Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Yamaha MODX6
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Yamaha MODX6
Photos
1/528
Yamaha MODX6

Clavier synthétiseur numérique de la marque Yamaha appartenant à la série MODX

16 avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (11) À partir de 1 279 €
ACHETER D'OCCASION (4) À partir de 700 €
Présentation du produit Présentation
Avis 16 16
Comparateur de prix 11 11
Petites annonces Annonces 4 4
Forums 67 67
Actu 5 5
Test 1 1
Tutoriels 1 1

Sujet Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6

  • 2 675 réponses
  • 99 participants
  • 180 129 vues
  • 97 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6
Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6
Tout en continuant de perfectionner l’OS du Montage, Yamaha présente une version abordable de son synthé phare : le MODX. Mêmes moteurs de synthèse, arpèges, motifs rythmiques, multieffets et un encombrement réduit… la bonne affaire ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

Afficher le sujet de la discussion
1561
Citation de Moessieurs :
Il y a les fichiers scripts disponibles pour Sonar, Cubase, Pro Tools/Digital Performer, ça évite d'avoir à utiliser des MSB/LSB/PC, tu peux ainsi appeler tes parts par leurs noms.


Oui, sauf que je suis sous Studio One, Reaper et FL Studio, donc pas de chance pour moi. Sinon merci pour toutes les infos que tu partages ici et sur ton site, c'est très apprécié (peu importe mes critiques sur l'engin). ;)

Citation de Moessieurs :

Le mieux de manière globale pour travailler est de partir d'une performance init Multi/GM, importer (possible aussi via le daw et les fichiers scripts) les parts dont on a besoin, cela évite d'avoir à appeler diverses performances et enregistrer midi puis audio à ta guise.

Si tu veux par exemple pour un piano prendre une performance multiparts pour tirer avantage et bénéfice de tous ces élements, il faut passer en midi I/O single, enregistrer la performance en midi sur une seule piste, corriger les pains puis enregistrer en audio cette piste, comme ceci tu peux gérer tes effets de tranches sans automation complexe et changement de program change et enregistrer l'audio des autres pistes après en repassant en midi I/O multi.
La manipulation est simple et rapide.


Oui, c’est ce que j'ai capté. En effet, ce n'est pas très compliqué (surtout quand on a plus de 20 ans d'expérience en DAW/MAO), mais je n'irai pas jusqu'à dire que c'est rapide. Je trouve ça quand même un peu « contraignant », mais c'est juste mon avis.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

1562
Citation de Moessieurs :
Bonjour.
Je vais essayer d'éclaircir certains points :
Citation :
Résultat, pour attribuer une entrée pédale de volume fc1 à une part, et une fc2 à une autre, faut déjà faire tout un mic mac et débaptiser le CC7 en CC5 ou 4 dans l'édition interne des parts, et global de la performance
Et en utilisation clavier maitre, mode "Master" cela semble tous simplement impossible qu'une pédale fc1 contrôle le volume CC7 d'un canal midi donné, et que l'autre entrée fc2 puisse contrôler le volume CC7 d'un autre canal midi indépendamment


Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué en interne, en edit common attribuer le CC7 aux pédales FC1 et FC2.
En edit part 1 décocher la réception des données de FC2, en edit part 2 décocher la réception des données de FC1.
Pour le master je n'ai pas essayé en liaison avec d'autres claviers/rack mais la même manipulation peut être aussi effectuée de la même manière en Zone Transmit.


Bjr, oui ça c'est la théorie, c'est simple, cela vient peut être de moi (ce que je préfèrerais), rien de compliqué avec le Montage, le menu d'option est bien fait, ok,le même que celui de la zone master sauf que ceci ne fonctionne pas . . .

Les contrôleurs 7 et 11 sont utilisés en routage interne au Montage quoique l'on fasse, et ne fonctionne pas correctement ou bien il fonctionne sur l'ensemble des parts si utilisé par fc1 ou fc2, ce même en décochant les belles options du menu qui deviennent inutile ou perturbatrice . . . Je le savais déjà pour les parts en interne, je le découvre en commande Master d'appareil externe, là ou ce n'est pas toujours facile de changer le contrôle de volume normalisé C7 par un autre pour combler les insuffisances de Yamaha . . .

D'autres ont discuté du problème ici, mais je ne trouve pas de solutions en conservant CC7 pour deux commandes fc1, fc2 indépendante vers deux canaux midi.
https://www.yamahasynth.com/ask-a-question/how-to-turn-off-foot-controller-1-to-designated-parts#reply-21222

[ Dernière édition du message le 28/12/2018 à 15:51:53 ]

1563
Merci Moessieurs pour toutes ces informations (particulièrement celles sur les parts qui m'intéressent un peu plus). Il faut que je passe plus de temps à détailler votre site, mais il y a tellement d'information ; d'ailleurs bravo pour tout ça, votre travail est impressionnant.
1564
x
Hors sujet :
Je sais pas si c'est une coïncidence mais la date de sortie du Korg M1 était en 1988 et celle du MODX en 2018, 30 ans après yamaha a enfin trouvé le killer du M1, mais sans la partie séquenceur...

Bien sur je rigole ! que de progrès parcouru en 30 ans !
Sinon je trouve toujours dommage que les constructeurs n'ont pas poussé un peu plus loin le mélange de la modélisation avec la synthèse (korg prophecy, Z1, VL1 etc., mais ce MODX avec de la FM en prends un peu le chemin ?

Mes musiques

[ Dernière édition du message le 29/12/2018 à 10:09:33 ]

1565
Citation :
Bien sur je rigole ! que de progrès parcouru en 30 ans !


Ce n'est pas la même diffusion, mais moins de progrès en proportion que l'évolution du téléphone portable . . .
Malgré le rajout de knobs et super knobs pour rajouter une expressivité en tournant des boutons,la limitation profonde reste la puissance de calcul, la Fm est sans doute ce qui consomme le moins.

1566
Citation :
Oui, mais ce qu'il ne disent pas trop fort, c'est que sur les 5,67Go (et si l'on retranche les anciens 741Mo, ce qui fait donc 4,9Go de nouveaux samples), les 3/4 doivent être utilisé pour certains pianos, puisque ce sont eux qui requiert le plus de couches de vélo pour être réaliste.


Citation :
Les nouvelles formes d'ondes du piano CFX occupent 1.1 Go sur les 4.9 Go de "nouveaux" samples qui ne sont pas en fait toutes de nouvelles formes d'ondes, certaines formes d'ondes présentes dans XF ont été aussi revues à la hausse en ajoutant des samples dans chaque waveform.


Le piano CFX occupe une place mémoire conséquente, mais il reste malgré tout une énorme place (toute proportions gardées, dans quelques années ces quelques giga paraîtront ridicules) pour le reste. Il y a énormément de nouvelles formes d'ondes puisque l'on passe de 3977 à 6347 au total (il y a une énorme quantités de percussions mais le nombre de tout le reste a augmenté d'environ 50%) et la qualité est censée être bien supérieure à celle du MOXF. Il me tarde de pouvoir comparer précisément, car j'aurai mon MODX7 lundi (normalement) !:oo:
1567
Citation de Greg182429 :
Le piano CFX occupe une place mémoire conséquente, mais il reste malgré tout une énorme place (toute proportions gardées, dans quelques années ces quelques giga paraîtront ridicules) pour le reste. Il y a énormément de nouvelles formes d'ondes puisque l'on passe de 3977 à 6347 au total (il y a une énorme quantités de percussions mais le nombre de tout le reste a augmenté d'environ 50%) et la qualité est censée être bien supérieure à celle du MOXF. Il me tarde de pouvoir comparer précisément, car j'aurai mon MODX7 lundi (normalement) !:oo:


Oui, 50% de formes d'ondes de plus en ce sens qu'il en possède 2370 nouvelles (les autres étant les 3977 héritée du Motif XF, ce qui fait donc, en effet, 59% de plus pour être précis). Sauf qu'un piano multiéchantillonné chromatiquement, disons sur 72 notes x 8 couches de vélo (ou 8 « element » chez Yam) consomme(rait) déjà 576 des nouvelles formes d'ondes à lui seuls (soit 24%), par exemple. Ensuite nous n'avons qu'à imaginer/supposer quelques kits de batteries avec 8 couches de vélo (pour sonner plus réaliste) et ne dois alors plus rester que 200~300 formes d'ondes pour améliorer un peu tout le reste des sons AWM2 : cordes, vents, cuivres, percussions chromatique (marimba, xylo, etc.), orgues, voix/chœurs, etc.

Je ne dis pas ceci pour critiquer/basher (je dis depuis le début que j'aime les sons du MODX, malgré mes critiques ;) ), mais uniquement pour relativiser/préciser que le nombre en MB/GB ne représente pas nécessairement ce qu'on pense (la répartition n'est pas uniforme et égale entre tous les instruments). Par exemple, si certaines formes d'ondes de piano ont été samplé jusqu'à 30 secondes (jusqu'à extinction naturelle du son), ce sont peut-être (fort probablement) juste les +/- 500 formes d'ondes d'un ou deux pianos acoustiques qui fond la grande majorité des 4.92GB supplémentaire du MODX.

D'ailleurs, ça fait du sens, car les 3,977 formes d'ondes du Motif totalisaient 741 MB alors que les 2370 nouvelles formes d'ondes (pourtant moins nombreuse) du MODX totalisent, elles, 4.92GB (poids pourtant plus conséquent). Du coup, l'on constate que la proportion ou le rapport (nombres de samples/poids) n'est pas du tout équivalent. Ce qui veut donc nécessairement dire que certaines formes d'ondes sont juste plus longues! ...et ce sont les samples de piano (parce qu'ils doivent « s'éteindre naturellement ») qui nécessite le plus ce « besoin de longueur» (les autres instruments, comme les corde et les vents, etc., eux, sont habituellement bouclé après 5 ou 6 secondes).

Et c'est pourquoi je disais que j'étais curieux de connaître la répartition de ces nouvelles formes d'ondes. Moessieur nous a partagé la disposition des banques/emplacements, etc., mais cela ne nous informe pas sur le nombre de forme d'ondes étant assignées, par exemple, aux pianos et batteries, etc. Et Yamaha ne communique pas cette info. Faudrait passer en revue manuellement en observant les formes d'onde utilisée pour chaque instrument, comme quand je m'amusais à observer la composition de certains instruments dans mon Motif XF.

Sinon, heureux pour ton achat! :D: Tu nous feras un petit retour après quelques jours d'utilisation! ;)

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

1568
A la sortie du Montage il avait été question principalement de nouveaux chœurs, d'une section de cordes et de quelques autres instruments d'orchestre comme clarinette et hautbois, en plus du piano CFX et Bösendorfer, et des batteries (mais à défaut de séquenceur à bord, les batteries concernent surtout les arpèges automatiques, car s'il faut travailler dans une STAN, il y a tellement mieux en plugins de ce côté là!)

C'est donc principalement dans le registre illustré dans cette vidéo que le Montage/MODX renouvelle le Motif/MOXF


Ce registre est celui depuis longtemps des combis des workstations Korg, qui y excellent depuis le M1 (dans la limite des multisamples à dispositions aux diverses époques, mais les combis orchestrales Korg elles-mêmes restent expressives et inspirantes, même celles du M1), et Yamaha s'adresse peut-être ici aux designers de bandes son audiovisuelles et de jeux vidéos (ou aux aspirants designers), tout comme Roland l'avait fait explicitement à la sortie du Jupiter-80 et de l'Integra-7.

Si je comprends bien cette vidéo et le sens des commentaires, il n'y a pas de performances directement dans cette veine dans le Montage/MODX, il faut les créer soi-même. Il n'y en a pas non plus dans l'Integra-7 par exemple, et pour avoir récemment replongé dans ce genre de multipatch sur un Korg M3, et m'être appliqué à en créer sur l'Integra-7, je remarque deux choses : d'abord que le résultat et la couleur de l'orchestre est étonnamment proche d'une marque à l'autre, même quad il y a une génération d'écart en terme de technologie, cela se joue sur des couleurs plus que sur des différence flagrantes de réalisme (étant entendu que le réalisme est ici toujours illusoire et quelque peu factice), et deuxième chose, le peaufinage des réglages sur le module Roland, pour arriver au même résultat de jouabilité, d'équilibre et de naturel du M3 de Korg (ou des Kross, Krome et Kronos), est très long et fastidieux. Et chez Korg il y a des dizaines d'orchestres ainsi, illustrant diverses époques et genres orchestraux, du médiéval au contemporain, en passant par le baroque et le classique, et aussi diverses formations plus ou moins larges, et de nombreuses combinaisons directement cinématiques, avec des carillons, des pizzicati, etc., et toute la palette des modulations et variations, soit au clavier avec la vélocité, l'aftertouch, crossfades et zones, ou via les switches modaux et le ruban, et l'ensemble des contrôles au pied.

On entend un exemple sur le Montage dans cette vidéo, à 20 secondes, quand les éclats des cuivres coupent trop court et de façon artificielle. Régler ce genre de détails sur 8 ou 16 programmes, et les mixer, etc., c'est beaucoup de travail. Chez Korg il y a déjà toutes ces combinaisons orchestrales et qui sonnent et jouent à merveille, comme base de travail, ou simple plaisir de déployer ses talents harmoniques à la récréation.

Donc là où Yamaha déclare avoir réenregistré des beaux sons, pas certain qu'il les ait assemblés comme ils seraient bien manœuvrables au clavier en performances, comme ils le sont par exemple dans le Kross et le Krome (ou le Kronos) d'emblée.

C'est un peu un paradoxe, les sons nouveaux sont là, ils sont les meilleurs de la catégorie peut-être à cette date, mais ce n'est pas la culture de Yamaha (ni de Roland d'ailleurs) de les assembler de cette façon là, et il y a fort à faire pour réussir à les assembler soi-même finement.

Bien entendu la partie FMX du MODX n'est en rien concernée par tout ceci, et garde son avantage unique. La partie AWM2 "synthé" n'est pas non plus concernée par ces remarques sur les perf orchestrales, mais elle est essentiellement la même que celle du Motif (mais j'imagine que de nombreuses perf nouvelles sont ajoutées pour former la nouveauté, même à base de formes d'ondes anciennes.)

Darkmoon je crois me souvenir que la composition des multisamples est lisible (mais pas éditable) sur l'un des logiciels payant de John Mêlas. Peut-être me trompé-je sur ce point, à vérifier.

Pour ma part j'attendrai de trouver un MODX ou un Montage d'occasion quand le moment se présentera de faire une bonne affaire. Si Yamaha ne veut pas mettre à jour son OS pour y intégrer un séquenceur graphique, aucune raison de lui acheter directement son clavier. Donnant Donnant.

[ Dernière édition du message le 30/12/2018 à 11:37:19 ]

1569
Citation de Soft_Knee :
Darkmoon je crois me souvenir que la composition des multisamples est lisible (mais pas éditable) sur l'un des logiciels payant de John Mêlas. Peut-être me trompé-je sur ce point, à vérifier.


Bon, voilà, j'ai enfin trouvé les infos que je cherchais dans le PDF « MODX data list ». :)

J'ai effectué le décompte et sur les 6347 formes d'ondes du MODX, 2815 servent pour tous les instruments + les « FX » (les « FX » peuvent concerner des bruits de frettes, entre autres, et pas que des « SFX ») et sont réparties comme suit pour les différentes familles (par exemple, lorsqu'on voit « Guitr - E.Dst : 8 », ça veut dire que toutes les guitares saturées dans le MODX ne sont constituées et produites qu'avec 8 formes d'ondes uniquement :8O: :?!: ) :

Piano - Piano : 165
Keys - Rd : 71
Keys - Wr : 27
Keys - Fm : 12
Keys - Clavi : 26
Keys - Other : 34
CPerc - Malet : 87
CPerc - Other : 18
Organ - TnWhl : 73
Organ - Other : 35
Guitr - A.Gtr : 126
Guitr - E.Cln : 65
Guitr - E.Dst : 8
Ethnc - Pluk : 26
Ethnc - Blown : 36
Bass - ABass : 69
Strng - Solo : 89
Ethnc - Bowed : 8
Strng - Ensem : 176
Strng - Pizz : 52
Ethnc - Pluk : 6
Brass - Solo : 132
Brass - Ensem : 137
SaxW - W Sax : 42
SaxW - W Orche : 350
SaxWW - Other : 6
Pads - Voice : 136
Pads - Str : 16
Pads - Other : 36
Pads - Brass : 7
SynLd - Analg : 30
SynLd - Digi : 34
SynLd - Voice : 7
SynLd - Other : 8
SyCmp - Voice : 20
SyCmp - Stab : 4
SyCmp - Other : 13
Bass - SynBs : 67

S.EFX - MgFX : 191
S.EFX - SE : 167
S.EFX - Scrtc : 25
M.EFX -Ambie : 62
M.EFX - Hit : 16
M.EFX - EFX : 58
M.EFX - Other : 19

Sinon, les 3532 formes d'ondes restantes concernent uniquement les kits de batteries/percussions non chromatiques.

Je suis quand même un peu surpris et déçu de la répartition de tous ces GB. :??:

C'est très personnel comme choix, mais moi, perso, j'attribuerais bcp plus de samples pour les pianos, les cordes, cuivres, vents et chœurs et bcp moins aux drums. Par exemple, quand on voit que tous les pianos acoustiques (les multiples variations du CFX, de l'Upright, le S700 et 2 ou 3 autres) dans le MODX doivent se partager 165 samples seulement... :??: ...ben l'on peut en déduire (contrairement au Steinway-D du Korg Krome avec ses 88 échantillons sur 8 couches de dynamique), qu'aucun n'est échantillonné chromatiquement sur 8 couches de vélocité.

Bref, concernant l'AWM2, il apparaît que se sont surtout les kits de drums et percussions (non chromatiques) qui bénéficient (au moins sur papier, car je ne dis pas que les autres instruments ne sonnent pas bien) le plus des quelques nouveaux GB de formes d'ondes.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

1570
Mais ces formes d'ondes sont elles-même des multi-échantillons non? Au moins pour certaines sans doute, comme les pianos?

Pour les guitares, c'est surtout la qualité des effets VCM qui permet de créer la variété. Sur le Motif/MOX, les sons de guitares à jouer au clavier ne sont pas stellaires (mais en même temps c'est toute une technique pour jouer de la guitare au clavier, et qui a peu de sens), mais les arpèges automatiques en revanche jouent des parties qui sonnent comme des guitares, et c'est utilisable dans ce sens, si l'on veut une cocotte funk ou un accompagnement d'arpèges à l'overdrive sur une chanson pop, ça fait la blague. Des tas de sons en revanche sont tout aussi datés que chez Korg, comme les saxo par exemple, là où chez Roland on s'y croirait presque avec les scripts qui placent le legato, les bruits des touches en fonction des mélodies, et le réglage de cutoff de la part qui module complètement le souffle envoyé dans le saxo. Mais là encore, cela-a-t-il grand sens?

Pour les pianos, il me semble qu'il y a un progrès, outre que les CFX et Bösendorfer n'étaient pas dans le modèle précédent, dans les bruits de pédale douce, qui ne sont présents que sur les pianos numériques traditionnellement. Cela ajoute au réalisme, mais l'absence de résonances sympathiques en revanche, due à la limitation de l'AWM2, commence à rendre ces pianos très datés dans leur conception, car on trouve ces fonctions chez plusieurs concurrents désormais dans cette même gamme.

En tout cas, quand nous décortiquons ainsi la partie AWM2, nous oublions la FMX et les macro-modulations, qui font l'intérêt du MODX en grande partie.

J'ai une question au sujet des performances, on en annonce 2000+, dans le Motif il y en avait un peu moins de 600, et comme il y avait encore le mode programme, ces perf étaient toutes composées de multiples parties avec arpèges et rythmes etc. Qu'en est-il sur le MODX, le mode programme à disparu, mais combien y a-t-il de perf composées, et combien de celles-ci sont-elles reprises du Motif XF (si aucune)? Ou autrement dit combien de perf simples équivalant plus ou moins à des programmes avec morphing ou variations sur le superknob?

Puis à nouveau une considération sur le séquenceur absent : l'UI du séquenceur du MOXF était basé sur des listes d'événements, on imagine mal des listes de control changes dans tous les sens avec la super-modulation, ce serait interminable à éditer. Mais le Montage/MODX semble basé sur un OS tiers (je dirais Android, mais peut-être est-ce Lynux?), et Yamaha développe des applications pour Android dont un séquenceur, n'est-ce pas? Pour rendre justice au potentiel de modulation du Montage/MODX il faut séquenceur avec un piano roll, permettant d'afficher tous les paramètres graphiquement, via des menus, comme dans une STAN. Si Yamaha n'avait aucun business avec Android, ou n'était pas propriétaire de Steinberg, on pourrait comprendre le casse-tête de recréer de toute pièce un séquenceur graphique, mais ce n'est pas le cas, Yamaha semble bien disposer de la plateforme technique pour créer des applis, et donc peut-être faut-il voir une limitation dans les capacités matérielles du Montage/MODX, qui rappelons-le s'appuie sur la toute nouvelle architecture informatique, lancée à l'occasion du Portasound/Genos, et utilisée ici sur le Montage/MODX. Si cette architecture est déjà dépassée, alors nous avons peut-être une chance de voir apparaître un nouveau modèle avec intégrant le moteur des pianos numériques haut de gamme pour ce qui est des échantillons, la FMX, et un dérivé de séquenceur logiciel.
Mais si la limite n'est pas dans l'architecture matérielle en revanche, alors nous retombons sur la seule explication qui reste, la volonté positive de ne pas combler cette lacune, et de fournir une "pas tout à fait" workstation, comme l'écrit Sound on Sound ce janvier 2019.

"Le dernier modèle de BMW dispose d'un moteur "pas tout à fait" à injection", ou alors "la Mercedes de 2019 est équipé d'un "presque" ABS intégral". Ou encore, "cette Renault bénéficie d'une "ébauche" de GPS". Mmh.., disons que cela ne donne "pas tout à fait" envie d'acheter..

[ Dernière édition du message le 30/12/2018 à 14:33:15 ]