907 réponses
85 participants
52 225 vues
269 followers

258 vote(s)

2 réponse(s) maximum Fin du sondage : 20/04/22

1 Posté le le 20/04/2021 à 11:32 Sondage Clos

Vous voulez rationaliser ou envisagé de le rationaliser parce que vous avez...

1 less is best (99 - 38%)
2 besoin de place (81 - 31%)
3 besoin de gagner du temps (65 - 25%)
4 Trop de matos (62 - 24%)
5 besoin d'argent (26 - 10%)
6 atteint la limite d'une collection (9 - 3%)

Sondage réalisé du 20/04/2021 au 20/04/2022 - 258 participants - 2 réponses par participant

IPM

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 20/04/2021 à 11:32:04

Vous avez le sentiment que votre Home studio est trop fourni, ou tout simplement vous devez vous séparer d'une partie de votre materiel par obligation ou par nécessité... l'idée est de savoir par ou commencer et surtout quoi garder en priorité.

étant dans cette démarche, vos conseils sont les bienvenus... je mettrai des sondages dans le thread cela permettra d'avoir une vision globale

Afficher le sujet de la discussion

Will Zégal

77889

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

251 Posté le 04/05/2021 à 11:58:12

Bon résumé.

Seed, si ce qui te manque dans la MPC, c'est essentiellement la synthèse soustractive, pourquoi ne pas la coupler avec un bon synthé ?
C'est ce que je fais avec l'Octatrak :
- Octatrack au coeur de set-up : sampling (y compris en live) et séquençage
- Minilogue en synthé soustractif (avec une pédale d'effets au cul) sur lequel je joue (un peu) en direct et surtout que je séquence avec l'Octa et sur lequel je triture énormément le son
- Model:Cycles comme BAR
Les deux derniers entrant dans l'Octatrak où ils peuvent être samplés et retriturés
Avec ça, j'ai déjà des possibilités de ouf et je ne suis pas sur du tout que je vais y ajouter un second synthé comme le MicroFreak qui me tente beaucoup.
J'aime le côté simple et minimal de ce set-up, même s'il est considérablement complété par ailleurs par d'autres trucs qui me servent à alimenter l'Octatrack en samples. Je pourrais même objectivement me passer de tout le reste pour mon travail personnel. Mais comme j'en ai besoin pour d'autres projets, je m'en sers aussi pour moi.

Hindy

505

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

252 Posté le 04/05/2021 à 12:26:01

Citation de gouji :

Tu débutes > pas beaucoup de moyens > le matos pro fait rêver > tu progresses, tes moyens aussi > à un moment tu passes un cap en achetant une machine bien plus chère que ce dont tu as l'habitude > tu y prends goût, tu te dis "c'est possible" > tu accumules > et au bout de quelques années tu finis par arriver à ce topic, apaisé et bien plus conscient de tes besoins. Tu regardes autour de toi et tu es envahi de bidules inutiles.

Sans oublier : « tu penses à un moment donné qu’un meilleur matos (ou plug-in) rendra ta musique meilleure… »…

Will Zégal

77889

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

253 Posté le 04/05/2021 à 12:46:52

Ce qui n'est d'ailleurs pas forcément faux, même si ça l'est dans cette formulation.

Côté son, si on joue la même musique avec un vieux VA comportant pas mal d'aliasing et avec un bon synthé analo vivant, le son sera incontestablement meilleur, à défaut de la musique. Vrai aussi pour les instruments non électroniques, évidemment.

Côté musique, avoir un instrument adapté à son propre style de musique, de création et de jeu est très certainement un plus pour faire de la meilleure musique.

Enfin, avoir un truc qui sonne mieux peut aussi augmenter considérablement le plaisir qu'on prend à jouer et qui sait dans quelle mesure cette influence positive sur nos émotions influence positivement notre créativité et notre interprétation ?

Après, restons clairs : ce qui fait que le musique est meilleure reste encore et toujours le musicien. Mettre un Moog ou une guitare custom shop dans les mains d'un débutant ne lui fera pas faire de la meilleure musique parce que c'est surtout pas ça qui compte à ce moment là.
Mais l'instrument est un prolongement du musicien, son moyen d'expression et souvent une source d'inspiration. Donc, ça compte quand même, même si ça n'est pas le facteur essentiel.

*Seed*

11701

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

254 Posté le 04/05/2021 à 13:02:00

oui Gouji c'est assez bien résumé, sauf la conclusion: tu regardes autour de toi et t'as plein de matos: j'ai eu plein de matos pour un amateur désargenté mais jamais beaucoup de trucs en même temps, budget oblige. Par contre c'est clair que maintenant j'ai une idée assez précise de ce que je veux. Et là ça va répondre à Will en même temps. Le problème d'avoir un seul synthé c'est qu'il faut sampler pour pouvoir faire d'autres pistes avec ce même synthé, ce qui tue un peu le processus créatif (en ce qui me concerne) et autre inconvénient, à moins de garder les pistes midi de toutes tes boucles de synthé tu ne peux pas vraiment rééditer ensuite, hors moi dans mon processus de création, J'en registre une idée, puis je développe les arrangements autour tout de suite en enregistrant des boucles à côté de mon idée de base, quitte à ce que ce que j'enregistre ne soit pas trop carré ou bien calé. J'enregistre, je développe l'idée/ le pattern, et passe assez vite au pattern suivant pour rester dans le flux créatif de mon idée de base. Si je prends le temps d'éditer de suite ou d'apprendre à jouer correctement mon idée de base pour ne pas avoir à l'éditer ensuite j'ai tendance à perdre l'inspiration. D'où l'idée d'un synthé multitimbral (comme la MC), comme ça je reste dans mon flux créatif le temps de composer et ensuite je passe à la phase édition, correction puis mix......
De plus la MC a pour elle des choses que j'attends depuis des années: le séquenceur façon TR/TB pour les drums ET des pistes mélodiques. Mode qui existe plus ou moins sur MPC Live mais clairement pas ergonomique, ni intuitif ni musicalement attrayant. Mon frangin possède un JDXi avec ce type de séquenceur et c'est clairement mortel et clairement un truc que je veux. De plus ce mode sur la MPC ne permet pas de séquencer des notes liées façon TB, et ça c'est un truc que je recherche depuis des années et qui m'ont fait envisager l'achat d'un Crave ou d'un minibrute 2s alors qu'en dehors de cette fonction je n'en aurais pas trop l'utilité. Ce sont deux synthés qui me tentent mais avec lesquels je ne jouerai qu'assez peu car ne collent pas vraiment avec ma façon de travailler. Je ne veux pas avoir trop de machines car j'ai pas envie de me prendre la tête avec des tonnes de cables, des problème de synchro, de presets à retrouver dans différentes machines. Je pense que deux machines généralistes et complémentaires c'est amplement suffisant pour moi. A vrai dire le seul truc qui me fait un peu "peur" avec la MC c'est l'édition de la synthèse. J'espère que le menu diving ne sera pas un frein pour exploiter au mieux les capacités de synthèse de la bête. Je sais que sur cette machine il est assez conséquent mais j'ai eu un sonic cell, et un proteus 2000 avec lesquels on ne peut éditer qu'avec un seul potard, ce qui ne m'a pas empéché de créer des patchs, alors là ce sera quand même largement simplifié avec pas moins de 4 potards!!! le grand luxe

)))

Sysex and sun

https://soundcloud.com/sensei_syd

Will Zégal

77889

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

255 Posté le 04/05/2021 à 13:12:01

Yes, je comprends mieux ton choix de la MC.

Citation :

A vrai dire le seul truc qui me fait un peu "peur" avec la MC c'est l'édition de la synthèse.

Clairement. Ce genre de machine n'est pas pour moi. Ma musique est très basée sur le travail intense sur les sons en live.

C'est aussi pour ça que j'ai laissé tomber pour ça l'ordi et Machine. J'aime énormément le côté arrangement totalement libre et la facilité de faire ou d'éditer des séquences en live que donne Maschine JAM et son step sequencer, mais il ne permet pas de beaucoup rentrer dans la synthèse elle-même en live.
C'est un peu mieux avec un JAM + MK2 et ses 8 potards, mais le principe de potards ou boutons servant à plein de choses différentes selon le contexte ne me convient plus. Quand je veux modifier la vitesse d'un LFO, je veux mettre directement ma main sur le potard idoine et pas appuyer sur X boutons pour atteindre le LFO en question et ensuite le modifier.
Maschine permet d'éviter en partie ça avec ses macros (ou en couplant JAM avec un contrôleur comme je le faisais). Mais 8 macros par projet, c'est encore trop juste pour moi, parce que ça implique de déterminer à l'avance les paramètres sur lesquels je vais agir. Je ne veux plus de telles contraintes.
Mais c'est une démarche personnelle. Pour faire toute musique électronique, le couple Maschine MK + JAM est juste redoutable.

Jæckel

3934

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

256 Posté le 04/05/2021 à 15:09:22

J'ai eusse eu la MC707, fort motivé par mes expériences de Korg Electribe 2, 2s et Circuit. Mais ça ne l'a pas fait du tout. ça m'a gavé de sous-menus à la Roland/Boss... Je l'ai revendue au bout de quelques mois infructueux et chronophagés...

C'est la mode des Revival, 7 titres (ré) enregistrés avec mon ancien groupe d'il y a 15 ans Cosmic Trip Avengers

*Seed*

11701

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

257 Posté le 04/05/2021 à 23:08:05

oui beaucoup disent ça mais je connais un peu la synthèse à la roland, et d'un autre côté certains disent de la digitakt qu'elle est compliquée alors que pour moi c'est l'un des instruments auxquels j'ai tout de suite adhéré, une ergonomie que je trouve redoutable d'efficacité et clairement un plus dans le process créatif....comme quoi on a tous nos préférences. J'ai beaucoup regardé de vidéos sur la MC et tout ce qu'il y a sur le tube à propos de la synthèse sur la MC et je pense que ce ne sera pas vraiment un frein pour moi.
@will:on a une approche différente car tu fais du live tandis que moi je ne fais que du studio. Mes automations je les enregistres une par une pendant la phase de mix, d'ou des besoins différents que les tiens. J'ai pas tellement besoin de bouton dédié même si en clair j'ai adoré tater du mophoX4 , du minitaur ou de la tempest. Clairement un bouton une fonction c'est le top mais il y a peu de multitimbraux dans ce cas de figure et pis, le séquenceur façon TR/TB ça fait 10 ans que j'en rève. Pour l'avoir pas mal pratiqué sur soft je sais que c'est un outil qui me convient.

Sysex and sun

https://soundcloud.com/sensei_syd

IPM

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

258 Posté le 04/05/2021 à 23:59:17

Et bien tout cela est très intéressant et seed barrette c’est très sympa de savoir que ce thread a été utile...

Tu as raison c’est en testant qu’on arrive à identifier le type de son d’un synthe. (Moi par exemple j’avais fantasme sur un model D de moog que j’ai eu) et au final e me suis rendu compte que cela n’était pas mon truc je suis plus Roland et dsi que moog...

Après le workflow est important X j’ai horreur des usines à gaz. Par exemple je suis totalement réfractaire aux workstations modernes qui sonnent super bien qui font tout mais qui sont incompréhensible sans avoir potassé 50heures le manuel ...

Le meilleur exemple c’est ma fabuleuse linndrum. Le son est kitch mais Tout est simple pas besoin de l’étudier on fait sa premier beat en 30 secondes . Une tempest ferait mieux en terme de synthèse mais pas en terme d’intuitivite.

J’ai inconsciemment gardé à chaque fois le matériel le plus intuitif et rapide pour ne pas trop perdre de temps ... avec le faible temps par semaine que je peux accorder à la musique je n’ai pas envie de le perdre en démarrant tout mon setup d’instrument ou de câblage. Je veux raccourcir le temps entre le moment où j’ai une idée musicale et le moment où je la joue... pour moi c’est la priorité numéro 1 aujourd’hui dans mon matos

[ Dernière édition du message le 05/05/2021 à 00:01:49 ]

*Seed*

11701

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

259 Posté le 05/05/2021 à 10:38:27

La tempest est un model d'ergonomie, très peu de menu, quasiment un bouton /une fonction et un son à tomber par terre. Par contre un OS pas vraiment fini (au moment où je l'avais car je crois que ça a été finalisé depuis) et un choix pour le moins curieux en ce qui concerne les sorties séparées: il faut des cable en y car ce sont des sorties stéréos et je me rappelle avoir galéré pour les utiliser.....
Mais je suis d'accord avec toi IPM, je préfère de loin une machine à laquelle il manque des trucs mais avec une ergonomie au top qu'une machine qui sait tout faire avec une ergonomie à ch...
La MPC Live se situe un peu entre les deux, elle sait faire plein de trucs mais l'ergonomie est pas terrible. Pas complètement nulle mais pas terrible. Et l'écran tactile c'est pas mal pour naviguer dans le séquenceur ou pour éditer les samples, pour le reste à mon sens c'est inutile (je ne me sert pas du mode Kaoss pad) voire pénible.
C'est aussi pour ça que je veux la MC 707 car l'ergonomie a l'air top, pas la partie édition de la synthèse mais la partie séquenceur/jeu. Le seul truc vraiment con je trouve c'est l'absence de count in pour l'enregistrement, je trouve ça vraiment débile. J'espère que je pourrait lancer l'enregistrement via la MPC et profiter ainsi de son count in....sinon ça va m'obliger à enregistrer mes pistes sur la MPC en midi avant de les envoyer pour enregistrement sur la MC ce qui serait un peu tue l'amour.....

Sysex and sun

https://soundcloud.com/sensei_syd

[ Dernière édition du message le 05/05/2021 à 10:42:08 ]

spiderjerusalem

1377

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

260 Posté le 05/05/2021 à 11:41:29

Totalement d'accord avec Will sur ton cas, mais je comprends aussi ce que tu dis Seed : si je devais me faire un set restreint, je choisirais un bon sampleur/séquenceur et un bon synthé analo. Bien choisi, tu es quasi sans limite avec un combo de ce genre. Car malheureusement, en hardware, les bonnes machines ne sont pas polyvalentes. L'octale est une machine incroyable, mais ce n'est pas un synthé (et encore...) et sa polyphonie est ridicule. Un Minitaur est un superbe synthé de basse mais seul il est trop limité (et je ne parle pas de ses limites dans le bas du spectre, mais de son absence de polyphonie, d'effets...).
Si demain je ne devais garder que 2 bécanes, je me vois bien avec un ensemble Octatrack+ Evolver ou OT+Mother 32.

https://brblth.bandcamp.com/ -> Primal, nouvel album en DL.

gouji

4465

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

261 Posté le 05/05/2021 à 11:43:54

Citation :

Je veux raccourcir le temps entre le moment où j’ai une idée musicale et le moment où je la joue... pour moi c’est la priorité numéro 1 aujourd’hui dans mon matos

Will Zégal

77889

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

262 Posté le 05/05/2021 à 11:49:30

OT a certes un polyphonie limitée (encore plus du fait que je lui bouffe 2 pistes pour y rentrer synthé et BAR et que j'utilise la piste 8 en master), mais vu la souplesse dont elle dispose, pour l'instant, ça me va.
C'est même dans ma démarche : j'ai naturellement tendance à trop charger mes morceaux, à empiler les couches. Là, je suis dans une démarche less is best : moins de pistes, moins de sons, mais des trucs qui défoncent.
L'idée est qu'au lieu de passer du temps sur 3 sons qui s'enrichissent et se complètent, de passer le même temps sur un seul son qui sonnera sa race (enfin j'espère :mrg:

)
Et c'est plus facile à mixer. :bravo:

Là, ça me laisse quand même 5 pistes, plus les 6 pistes de la M:C, plus une piste polyphonique sur le Minilogue. C'est déjà pas mal. :mrg:

[ Dernière édition du message le 05/05/2021 à 11:53:02 ]

Many moons later

1494

AFicionado·a

Membre depuis 5 ans

263 Posté le 05/05/2021 à 12:52:06

Citation :

un seul son qui sonnera sa race

Oui mais il ne faut pas qu'il communique tous seul non-plus!!! la Musique c'est un dialogue si en revanche deux instrument comme deux personne parlent en même temps tout le temps, on ne comprends rien non-plus. juste envie de le dire..; :bravo:

Citation :

L'idée est qu'au lieu de passer du temps sur 3 sons qui s'enrichissent et se complètent,

Voila moi c'est cette question réponse qui m'intéresse, et d'autant plus avec le Microtune maintenant que je l'utilise, ça permet de se faufiler entre les jambes, c’est bon justement d’être entre les notes, surtout quand tu mélanges plusieurs sonorités, ça rajoute de l’histoire, de l’émotion.

[ Dernière édition du message le 05/05/2021 à 12:57:42 ]

*Seed*

11701

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

264 Posté le 05/05/2021 à 14:30:16

C'est clair qu'en compo less is more. J'avais tendance, et peut-être encore un peu aujourd'hui, à surcharger mes prods. Pour me guérir j'ai fait quelques mois de compos avec la seule digitakt et c'est clair que ça fait du bien d'aller à l'essentiel direct. Du coup le temps passé habituellement à chercher comment étoffer mes patterns je le passais à faire du sound design, ce qui sur la DT est un régal absolu je trouve avec les P-locks qui pour moi est l'idée du siècle. Mais bon au bout d'un moment je me suis senti absolument frustré par le manque de polyphonie c'est pour ça que j'avais pris un mophoX4, un nord rack et un sonic cell. Mais là, je ne les ai que peu utilisés car allumer toutes les machines, vérifier les branchements, la syncro, faire les niveaux avant même de se mettre à jouer c'est un gros tue l'amour pour moi....et la phase prise de son rajoute une étape, voire plusieurs pas tellement fun non plus.....
C'est pour ça que le combo MPc Live+ MC 707 qui sont toutes deux capables d'exporter les songs track par track est selon moi et pour mon usage le top (même si ça met ma studio capture au chomage car les 3/4 des entrées sorties seront inutilisées). Allumer une ou deux machines pour la phase compo, exporter en multipistes sur l'ordi pour finaliser le mix, voilà un process qui me plait. Je veux pouvoir jouer sans allumer l'ordi et ne me servir de celui-ci que pour finaliser mes songs. S'il faut, le mode sampling de la MC me suffira car le sampling n'est pas la base de mes morceaux et je ne l'utilise pas sur toutes mes compos. Dans ce cas là je revendrai la MPC et soit je resterai avec la MC seule, soit je me prendrai un Fa 06 pour le mode song et éventuellement compléter la song avec une ou deux track du FA.

Sysex and sun

https://soundcloud.com/sensei_syd

Frajean

2969

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 10 ans

265 Posté le 06/05/2021 à 10:22:21

Citation de Seed :

Je veux pouvoir jouer sans allumer l'ordi

J'y pense aussi et je commence à regarder du côté des machines Akai. Mais il y a un tel choix, entre la Force et les MPC Live, Live II, X, One, Touch. Je ne sais laquelle choisir :8O:

Je commence de zéro avec ces machines et leur worflow. Je devrais donc commencer par une simple, petite, mais j'ai peur de vite me sentir limité et de vouloir la revendre quelques mois après.

Ema

4475

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

266 Posté le 06/05/2021 à 11:00:41

Pour l'OT, je vais même plus loin: vu qu'elle n'a "que" 2 paires de sorties stéréo, et que dans ma démarche j'ai besoin de sorties séparées, je l'utilise comme 2 instruments stéréos (4 pistes audio par instrus: utile pour multiplier les LFO par instrus et les trigless trigs gérables et mutables indépendamment; On est vite gourmand en micros variations aléatoires ou séquencées quand on pratique le modulaire à côté...) + midi.
Pour quelqu'un qui voudrait se limiter à une utilisation rythmique en "one shot", la Digitakt (ou MS samples) est nettement plus simple et rapide à mettre en œuvre (less is more...), et les effets sonnent mieux (et surtout, elle a les sorties séparée en USB!).

Par contre, les workflow type MPC ou tracker (polyend), je sais que ça n'est pas pour moi, donc ça "rationalise"...

https://climaterecords.fr/

*Seed*

11701

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

267 Posté le 06/05/2021 à 13:17:40

@frajean: ça dépend de ce que tu veux faire et surtout de ta façon de travailler. Tu bosses sur quel séquenceur en soft? La force ressemble beaucoup à live. Les live 1 2 la X et la one ont le même OS, le même workflow. Avec un avantage certain pour la X car beaucoup plus de commandes directe. Par contre elle est plus chère. Pour un bon compromis la one semble avoir une meilleure ergonomie que les Lives 1 et 2 car possède plus de boutons qui donnent un accés direct aux fonctions utiles comme le mixer, le séqu, le sampler...tout ça se fait via l'écran sur les Lives et ça pète un peu le flux....
L'ergonomie n'a jamais été le fort d'Akai mais avec la dernière génération de MPc ils ont fait d'énormes progrès. Par contre, comme ce sont des machines très puissantes et très complètes la prise en main n'est pas des plus faciles. Cependant rien d'insurmontable et on est à des années lumière de la complexité d'une Octatrack. Pour avoir possédé pas mal de groovebox, la Live est la moins limitée de toutes. Tu lui colles un petit disque dur en SSD et pas de soucis à se faire pour la mémoire. Le gros plus pour moi c'est aussi la batterie interne qui te permet de bosser ou tu veux/ je suis parti vivre un an en camping car et j'ai pu bosser sans problème avec la live. La batterie tient à peu près 4 heures ce qui correspond à une session pour moi. Je n'ai que rarement du m'arréter de bosser en pleine session à cause de la batterie. C'est une machine solide aussi. Par contre j'ai moins le côté fun d'une Digitakt avec laquelle je prenais un plaisir de dingue à chaque fois que je l'allumais.Faut savoir ce que l'on veut. Comme je l'expliquais plus haut, ça peut être intéressant de se contenter d'une Digitakt dans un premier temps et de faire des compos avec elle seule. Ca apprends à alléger ses compos, à aller à l'essentiel, à bosser le sound design et l'efficacité tout en prenant un plaisir certain si on accroche à la philosophie de la machine. C'est la seule machine que j'ai eu que j'ai longuement hésité à reprendre et avec la Tempest c'est la seule qui me manque parfois. La Tempest pour son son de malade, l'ergonomie et la puissance de dingue, la Digitakt pour sa puissance aussi dans un domaine tout à fait différent de la tempest mais ça reste une arme de guerre redoutable, et pour sa simplicité exceptionnelle.
La MC 707 semble être une tuerie aussi m^me si elle est plus limitée que les MPC avec seulement 8 pistes ett un temps de sampling/projet nettement plus limité. Celà étant, comme pour la Digitakt il peut être tout à fait intéressant de se limiter à ça, au moins dans un premier temps....d'autant plus qu'elle a la polyphonie que n'a pas la digitakt.

Sysex and sun

https://soundcloud.com/sensei_syd

Frajean

2969

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 10 ans

268 Posté le 06/05/2021 à 14:43:35

Merci de toutes tes explications Seed Barrette. Je vais relire tout ça à tête reposée et en dehors du boulot.
J'ai déjà utilisé des machines Elektron, et je sais que je ne veux plus y retourner. Le worklow des Akai ne me fait pas peur d'après les quelques vidéos que j'ai vues. Le fonctionnement sur batterie ne me concerne pas. Le poids et l'encombrement ne sont pas un sujet. Par contre, je ne recherche pas une simple ou même améliorée boite à rythme. Je dois pouvoir y jouer des mélodies et des accompagnements à bases d'accords de synthés. Donc, pas juste du poum/tchac. Et dernier critère, j'ai aussi la chance de ne pas avoir de problème de budget... :mrg:

jeremy19450

5144

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

269 Posté le 06/05/2021 à 14:49:53

+10000 avec la citation de gouji ....

une vielle et alors ...??

sonicsnap

90016

Posteur haute vélocité

Membre depuis 19 ans

270 Posté le 06/05/2021 à 16:08:48

Citation de Seed :

L'ergonomie n'a jamais été le fort d'Akai

Ça se discute. J'ai beaucoup utilisé des samplers AKAI et en particulier le S6000 que je trouve vraiment pratique..

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

IPM

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

271 Posté le 06/05/2021 à 21:17:58

Citation de jeremy19450 :

+10000 avec la citation de gouji ....

Je suis d’accord ! :bave:

Ema

4475

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

272 Posté le 07/05/2021 à 00:11:46

Citation :

Je veux raccourcir le temps entre le moment où j’ai une idée musicale et le moment où je la joue... pour moi c’est la priorité numéro 1 aujourd’hui dans mon matos

Facile: achète un instrument acoustique... :clin:

https://climaterecords.fr/

Anonyme

273 Posté le 07/05/2021 à 10:08:44

Citation de Ema :

Facile: achète un instrument acoustique...

Faut quand même aussi apprendre à en jouer... :oops2:

Hors sujet :

Et sans tomber dans le bashing de musicien electro qui sont ceux qui en bénéficient le plus (parce qu'il y a heureusement des vraies pratiques instrumentales en électro aussi), je ne suis pas particulièrement partisan de ce mythe de la démocratisation de la musique que certains labo et fabricants veulent vendre. Déjà j'en suis pas partisan du point de vue écologique, je crois pas à la démocratisation à outrance des biens matériels. J'y crois pas non plus du point de vue éthique que ça concerne les process de fabrication ou la pratique du musicien.
Dans ce dernier cas c'est pas compliqué, si on fournit un outil qui transforme facilement et rapidement l'input de l'utilisateur en quelque chose de valable musicalement c'est probablement que c'est la machine et non l'utilisateur qui travaille, mais ça s'accompagne d'une uniformisation selon les possibilités de la machine. Ya pas d'exception, que les systèmes (IA incluse) soient réactifs ou proactifs ils sont toujours limités aux patterns existants en database et aux limites des mappings envisagés, c'est la différence avec le vivant qui peut imaginer des choses qui n'existent pas encore (pour ceux que ça intéresse les chercheurs Gregory Seront et Miguel Lopez avaient pondu un très bon article sur ce sujet, très clair et accessible). Du coup ça explique pour beaucoup l'uniformisation que l'on constate en musique. Les musiques basées sur instruments acoustiques n'étaient certainement pas immunes aux tendances et à l'uniformisation qui les accompagne, mais ça impliquait un temps d'approche des outils instruments incompressible et assez long qui limitait quand même énormément la masse des utilisateurs qui arrivaient jusqu'à produire de la musique. Là avec une bonne BàR et un synthé avec séquenceur, un utilisateur un peu débrouillard et un peu conseillé te sort un titre au bout d'une journée, éventuellement même un titre qui fonctionne pas mal au bout d'à peine une semaine... d'où le bruit ambiant

Mais du coup comment créer de nouveaux instruments qui font usage des possibilités sonores des techno électroniques (ou numériques) et qui donnent à l'utilisateur une sensation de contrôle et de réactivité riche (réaction à toutes les utilisations possibles de l'interface, qu'on tape dessus, la gratte, l'effleure, la pince, etc.. bref une interface qui réagisse selon toutes les "affordances" qu'elle offre à l'utilisateur) ? Bref, comment créer des instruments pour la musique électronique qui offrent à l'utilisateur une gestuelle instrumentale analogue à celle qu'on connaît pour les instruments acoustiques ?
C'est le gros problème qui occupe des tas de labos (dont l'Ircam, l'InfomusLab à Gênes, MetaCreation Lab à Toronto, Ritmo à Oslo, et je vais pas tous les citer...) qui fait que nombre d'entre eux ont bossé avec des danseurs pour essayer de comprendre les liens entre réalisation gestuelle intuitive et génération sonore. Malheureusement assez souvent ils ont un peu considéré les danseurs comme des joysticks à musique...

Et en même temps, est-ce réellement dans l'intérêt des musiques électroniques de mimer ainsi les musiques fondées sur une instrumentation acoustique ? Est-ce que le fait d'avoir des modalités de contrôle du sonore différentes de celles qui priment sur les instruments acoustiques n'a pas participé à créer le rêve de Pierre Schaeffer en découvrant des nouvelles valeurs musicales ? Je crois que "oui" pour ma part d'où le fait que j'ai beaucoup de réserves concernant certains travaux qui vont dans le sens d'une mimésis du paradigme de l'instrument acoustique, et beaucoup d'estime pour les musiciens électroniques qui découvrent, à force de travail, des nouvelles pratiques musicales même si elles ne sont pas nécessairement destinées au live...

bref.. j'arrête, faut pas me lancer sur des questions relatives au geste instrumental

spiderjerusalem

1377

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

274 Posté le 07/05/2021 à 11:31:38

Oui et non. techniquement y a cette idée qu'il faut "maitriser" un minimum un instrument "acoustique" ou plus traditionnel pour en faire quelque chose, mais le punk a remis ça en perspective. Et selon moi c'est intéressant. Un groupe comme Sonic Youth est assez important dans l'influence qu'il a pu avoir, et la plupart des musiciens du groupe admettent ne pas savoir jouer. Un mec comme Broadrick dans Godflesh se dit être un piètre guitariste, avec peu de technique et pourtant il a dessiner indirectement le son de centaines de groupes de rock. C'est pour moi un des aspects les plus intéressant de la musique électronique et de la synthèse : tu peux être un excellent claviériste, ou pas du tout, la création du son, l'architecture de ton identité sonore est aussi importante. Les mecs au Buchla ne sont pas des virtuoses du contrôleur ou du clavier, mais peuvent sortir de grandes choses via l'approche sonore uniquement.

Après, tu me diras que c'est pas vraiment acoustique...
Mais bon, si on considère la musique comme l'organisation du bruit, je trouve ça très bien que des mecs produisent des morceaux qui tuent avec un téléphone et faire un hit pour Kendrick Lamar. Et un mec comme Reznor est capable d'écrire ses plus beaux morceaux avec 3 notes au piano.
Par rapport à ce que tu dis du "geste instrumental" me fait pas mal penser à l'approche du Lyra 8 de Soma.
Extrait de la notice :

"C’est un animal bizarre qui se cabre et s’agite sous vos doigts plutôt qu’un mécanisme précis. (...)
Une autre source importante de mon expérience provient de l’exploration d’instruments acoustiques, comme le violon. Et cela posait la question : comment un musicien peut-il passer une vie profonde et significative avec un morceau de bois et quatre câbles métalliques attachés dessus, avec rien de plus qu’un archet ; alors qu’après quelques mois il s’ennuie avec le plus puissant des synthétiseurs avec des milliers de commandes ? La réponse à laquelle je suis arrivé est que les meilleurs instruments sont ceux qui permettent la connexion la plus directe et la plus tactile entre le corps de l’artiste et le « générateur de sons ». Ceci donne au musicien un contrôle du son immédiat et à travers cela, la capacité à exprimer les aspirations de son âme. C’est pourquoi nous appelons un violon un instrument « vivant ».

Puis j’ai eu une révélation : un synthétiseur peut agir de même si nous rétablissons les connexions une fois rompues. Regardez simplement combien de petites machines se dressent entre les générateurs de sons et le corps de l’artiste dans les synthés traditionnels d’aujourd’hui : séquenceurs, quantificateurs, générateurs d’enveloppe, LFO, etc. En fait, l’artiste ne peut pas contrôler la source sonore en tant que telle ; il choisit juste l’algorithme que ces machines doivent utiliser pour contrôler le générateur de son. (...)
J’ai remonté l’histoire des schémas de synthés jusqu’au début et adopté certaines des solutions les plus archaïques et brutes. Mon intention était de donner à l’artiste un maximum de contrôle sur les sons générés, avec un minimum de quantification ou d’automation. J’ai créé un instrument complet paré pour la scène où quelles que soient la position des commandes, cela créé un bon paysage sonore. Le contrôle direct et non tempéré de la hauteur signifie que vous n’êtes pas limités par la gamme chromatique. Vous pouvez à la placer laisser votre propre perception des notes et intervalles fonctionner complètement librement afin de créer des gammes uniques, jouer avec les micro-tonalités et ainsi de suite. LYRA est un violon électronique complexe et futuriste qui peut vous entendre."

https://brblth.bandcamp.com/ -> Primal, nouvel album en DL.

[ Dernière édition du message le 07/05/2021 à 11:34:40 ]

spiderjerusalem

1377

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

275 Posté le 07/05/2021 à 11:35:56

Citation de Will :

OT a certes un polyphonie limitée (encore plus du fait que je lui bouffe 2 pistes pour y rentrer synthé et BAR et que j'utilise la piste 8 en master), mais vu la souplesse dont elle dispose, pour l'instant, ça me va.
C'est même dans ma démarche : j'ai naturellement tendance à trop charger mes morceaux, à empiler les couches. Là, je suis dans une démarche less is best : moins de pistes, moins de sons, mais des trucs qui défoncent.
L'idée est qu'au lieu de passer du temps sur 3 sons qui s'enrichissent et se complètent, de passer le même temps sur un seul son qui sonnera sa race (enfin j'espère )
Et c'est plus facile à mixer.

Là, ça me laisse quand même 5 pistes, plus les 6 pistes de la M:C, plus une piste polyphonique sur le Minilogue. C'est déjà pas mal.

Oui, je suis d'accord là dessus : j'adorais empiler les couches sur la MPC, et c'est moins simple sur l'OT. Du coup, je me dis souvent la même chose : l'OT te force à mieux travailler ton son, à en choisir moins mais mieux.

https://brblth.bandcamp.com/ -> Primal, nouvel album en DL.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

[SONDAGE] Rationnaliser son home Studio