Juno 106 surcoté!

La Synthèse FM est autrement plus ardue à assimiler et l'interface du DX7 en a découragé plus d'un (un contrôleur a été mis au point pour le programmer en temps réel, il comptait... 145 potards!),

Entièrement d'accord avec toi Ory, d'ailleurs, je pense que c'est pour cela qu'il y a de plus en plus de modules numériques dans les modulaires.

Déjà on profite des avantages de l'ergonomie type analo, et ensuite on peut toujours adoucir le son en le passant dans des filtres analos etc...

Et en prime on peut enfin jouer avec ces sonorités numériques.

Pour moi l'ergonomie change tout, les modules que je possède avec des compromis fait sur l'ergonomie se retrouvent les moins utilisés.

Plus les fonctions sont d’accès facile, plus on les utilise et réciproquement.

Tiens, je dirais que, à mon goût, c'est un peu le défaut des Moog modulaires : il n'y a aucun atténuateur, et il faut avoir recourt à des atténuateurs externes et mixers, ce qui devient vite très contraignant pour des patchs un peu complexes.

Mais ces interfaces impossibles, franchement, là c'est rédhibitoire! Les derniers analos avec leurs 3 potars et menus déroulants ne valent pas mieux au fond.

C'est pour les utilisateurs de presets!

Non, je caricature, mais les personnes qui dans mon entourage utilisent des workstations ne sont pas vraiment des "synthesists"

Citation de V. :

Par contre, je me demande pourquoi les constructeurs persistent encore à faire des usines à gaz genre M3 ou Oasys avec toujours plus de mémoires, toujours plus de présets, mais avec des interfaces toujours aussi inbuvables...

Peut-être parce qu'une barette de RAM coûte moins cher qu'une équipe d'ergonomes qualifiés...
 

En tout cas, les 145 potards du programmeur de DX7 pourrait revenir nettement moins cher aujourd'hui grâce aux V-Pots (qui n'existaient pas à l'époque)... Un bloc de V-Pots pour les paramètres d'un opérateur, 6 boutons lumineux pour choisir l'opérateur courant et le tour est joué !!

rien ne remplace le "vrai" son numerique non plus !!!!

C'est vrai, il faut les 2!! (pour ceux qui le souhaite)

Mais il faut avouer que le numérique copie plus souvent l’analo que l’inverse !

Perso c’est ce que je reproche à beaucoup de synthés numériques : arretez d’émuler (enfin d’essayer…) les analos et proposez nous des synthés originaux qui tirent partis des avantages de la technologie numérique. Le temps et l’énergie que l’on perd à essayer de refaire ce qui existe déjà…

et pour le meilleur de l'analogique, j'ai pour l'instant un Fatman que je passe dans un Moogerfooger MF105 (ok c'est pas encore ça mais déjà le Fatman le peu qu'il fait il le fait bien), mais surtout je suis en train de me construire un gros modulaire Yusynth avec 29 modules (110 potards !)

et quand j'aurais mon modulaire + mon FM8 franchement je pense pas que j'aurais besoin de grand chose d'autre (et  si j'y met du mien je serai enfin débarrassé du Gear Addiction Syndrom)

ah si il manquera un truc pour compléter "le meilleur de l'analogique et le meilleur du numérique" : le meilleur de l'acoustique ; pour l'instant j'ai un sampleur, mais il est évident que ce qu'il faut pour "le meilleur de l'acoustique", c'est tout simplement... un instrument acoustique (avec l'instrumentiste qui va avec)

aussi je me vois bien sur scène d'ici deux ans avec mon modulaire, mon laptop avec le FM8 et une jolie violoncelliste !