réactions à la news Découvrez les nouveaux Motif XF

OUI mais je pense que ce qui programme un son mathématiquement lest de créer quelque chose une embience une musique un son parfait qui a une vie une embience.

un son pour ètre adapter pour telle ou telle musique.

c'est ce qui ma manquer dans le xs donc je l'es revendu et repris le motif es qui m'avais l'air davoire plus de pèche

et la je vais ètre contradictoire sur le xs il fallais que je bidouille les son pour que ça sonnes. pour un meme son

un perte de temp quoi alors que sur le motif es pas besoin ça sonne tout simplement.

je prefaire perdre mon temp a bidouiller un son pour rellement chercher quelque chose d'autre que de le faire pour que ça sonne mieux dans un mix

j'avais pas ce problemme la sur le xp de roland sur le trinity ou triton.

et puis je sais pas j'ai ressentie le motif xs comme un synthé mal finie alors que le motif es je l'es trouver complet et meme s'il a moin d'arpège ect je sais comment comment dire cette sensation mais je l'es trouver bien travailler.

bien équilibré.

par rapport a ce qu'il peux faire.

Citation :

comment expliques-tu que de plus en plus de gens, sans doute déçus par ce papier-calque imaginaire, se tournent vers des Nord et des Virus? Sur scène, on voit davantage de vieux Roland XP, Yamaha PSR, Korg M1, X3, voire Motif ES ou Triton, que des Motif XS, Fantom G ou Korg M3.

Je ne sais pas d'où tu sors tes statistiques . Mais pour avoir une idée de chiffres , il suffit de regarder les meilleurs ventes de synthés et de workstations chez Thomman par exemple. Dans les 2 cas , on n'y voit que du Korg et du Yam , seul Dave Smith arrive en tête des synthés avec son Mopho.

https://www.thomann.fr/workstations.html

après, ca vaut ce que ca vaut . Mais ca donne une idée .

Pour le nouveau Motif XF, il me semble que l'on a tort de le prendre pour un synthé. Ce n'est pas le même monde et on arrive à rien à les comparer . Ca se rapproche d'un arrangeur, voire d'un orgue ( bouh !!) .

Les derniers vrais synthés de Yam sont le SY 99 et le VL1 , avec le VP 1 jamais commercialisé , faute de marché.

la marché justement , c'est peut être ce qui guide les ingés de Yam et je rejoins complètement en cela le raisonnement de Lekanut.

juste pour eclaircir mon message precedent(qu emiel n a pas saisi):

Je ne parlai pas des capacités intrinseques de programmation GLOBALES des rompleurs actuels,je parlai des possibilités de programmation de la SYNTHESE en tant que tel!

Tout ceci en reponse aux nombreuses critiques emises dans ce sujet(en loccurence plutot justifiées)sur la pauvreté de la synthese de nos workstations actuelles par rapport a certaines machines de reference de la synthese..

Mon propos etait donc de dire que les rompleurs correspondent a un besoin pragmatique du musicien d aujourd'hui qui a donc besoin de fonctions avancées diverses(programmation globale pour le live,les synchros,les layers..etc)que des capacités propres et tres avancées de programmation de synthese.

J espere etre assez precis..

Donc emiel,ne me reprend pas en me parlant par exemple des problematiques d emmener des plugs sur scene...(.et de natives instruments)puisque je ne debatai pas a ce moment des comparaisons hardware/software en live,mais des puissances de programmation des logiciels(de natives et des autres...)qu on trouve plutot sur le soft maintenant que sur le hardware..

(je suis d ailleurs plutot d accord avec toi sur ces problemes en live,si ce n est que je travaille avec ableton live sur scene couplé avec un APC40,et il faut bien dire que l ergonomie et la fiabilité se rapproche vraiment du hardware..)

De plus,en essayant de me contredire sur le fait que les musiciens d aujourd'hui achetent des workstations rompleurs generalistes parce qu'ils n ont pas le temps de programmer,tu me vantes justement les clavias qui sont exactement l illustration de ce que je dis(que le musicien veut des choses directes et pas des syntheses mathematiques..)!

Donc merci d apporter de l eau a mon moulin..

Autre chose:

Je suis assez d accord avec logos sur sa remarque pour tes conclusions(absolument fausses)au sujet des ventes des workstations actuelles:

Je ne vois pas d ou tu sors tes conclusions que les workstations ne sont plus sur scene?

Les ventes sont liées a plusieurs facteurs:

-la musique en question(electronique:plus de boites a rythme,de virus...etc)(jazz:pianos de scene ou clavias...workstations..)(rock:un peu de tout selon les orientations...)(hip hop:sampleurs,controlleurs..etc)

-le lieu geographique:

certaines marques marchent mieux dans certaines zones du monde que d autres:

certains claviers(les arrangeurs par exemple)marchent bien en europe,et pas vraiment aux etats unis...

les korgs(autre exemple) marchent mieux que d autres marques dans la musique orientale...

-le budjet:

bien sur des gens ayant moins de moyens achetent des workstations ou claviers de generation precedente,ou les premiers prix...mais cela ne remet pas en cause le fait que les pros utilisent beaucoup les motifs,M3 ou fantom roland!)

Quand a mes remarques(emiel) sur le fait que tu n as pas utilisé de workstation derniere generation a l usage,elles etaient liées au fait que tes critiques sur la multitimbralité des motifs trahissaient ta meconnaissance  de la strucure de ses blocs d effets EN PRATIQUE,puisque chaque utilisateur des motifs sait bien qu il est tres facile dans le mode sequencer d affecter des inserts en 1 seconde!

Derniere chose,quand tu me sors une liste de 10 machines que tu as utilisées en 5 jours(dont un motif xs7),cela me fais sourire(et apporte encore de l eau a mon moulin)car si tu es capable de toucher autant de machines il n y a pas 50 solutions:

-ou tu es ingé son d une grosse structure qui voit passer des tonnes de joueurs de clavier avec des tonnes de machines(et la bravo tu as de la chance)

-ou tu es millionaire a collectionner toutes les machines qui sortent....mais de la a les exploiter...

-ou tu es vendeur dans un magasin de musique(ce qui est bien sur respectable,la n est pas le souci...mais vendre des synthé ca ne veut pas dire travailler avec..)

-ou tu as un pote qui a un magasin de musique,et tu passes tes apres midis a essayer des machines...eternellement insatisfait(j ai connu des gars comme ca..)

Bref,la je ne parle pas de ca emiel,je parle d avoir les machines dans son studio,de bosser continuellement avec plusieurs mois..(la tu me dis que tu as utilisé un XS7 dans les 5 jours mais il y a une semaine tu n avais pas conscience a l usage de son utilisation multitimbrale....bizarre non?)

Bref....bon a part ca c est pas grave mais arrete de me contredire sans arret aussi...ca m evitera de te repondre(je dis pas ca mechamment non plus)

Pour en revenir a mes propos sur la puissance de programmation de la synthese prenont un exemple qui defifit ce que je pense:

-prenons l exemple d un son typique de cloche metallique FM:

chacun sait qu on peu passer 3 jours a essayer de trouver "sa"cloche metallique fm pour son projet!

Ben moi,pour etre franc,quand j ai besoin de ce type de son dans un projet(autre que live)j allume mon mac;j ouvre FM8 de natives....je fouille dans le browser...quand j ai un truc dans le genre je le passe a la sauce de mes differents plugs...et voila ca me donne rapidement quelque chose qui peut sonner sans passer 3 jours a faire des maths avec la synthese fm...

Voila ce que je voulai un peu exprimer...

et pour vous dire autre chose a l usage,je trouve mille fois plus creatif de m amuser avec mon M3,et d y trouver des textures vraiment incroyables...qu un pauvre son de cloche fm!

(en general dans un projet,j enregistre en synchro les textures de mon M3 dans logic ou ableton live,et couplées a mes differents plugs cela m amene rapidement a des choses interressantes...)

Voila l usage que je peux faire d un rompleur tel que le M3 ou le XS...qui pour moi est une machine tres pratique(sans parler du live ou leur fiabilité est evidemment essentielle...mais la on n en parle meme pas puisque c est une evidence!)

Citation de logos :

Les derniers vrais synthés de Yam sont le SY 99 et le VL1 , avec le VP 1 jamais commercialisé , faute de marché.

 C'pas faux.. Comme je l'ai déjà dit, j'aurais tout de même ajouté la série EX (EX5/7 et EX5R) qui me semblait tout de même intéressante...

Hors sujet :

Ps : lekanut, s'il te plait, arrête de dire que ceux qui programment leurs sons sont plus des matheux que des musiciens... C'est totalement faux et, à la longue, ca devient agaçant...

Citation :

C'pas faux.. Comme je l'ai déjà dit, j'aurais tout de même ajouté la série EX (EX5/7 et EX5R) qui me semblait tout de même intéressante...

C'est vrai qu'il y a eu cette série peu après; Je suis passé à côté pour ma part , j'étais branché sur le Karma , le bordeau ( le synthé pas le pinard ) .

j'ai par la suite vu quelques démos de ces synthés sur Youtube : très très déçu par le résultat.  Il me semble d'ailleurs que ça n'a pas été un succès commercial.

En tout cas, le rack était assez complet (VL, AN, FDSP, sampling, etc...), surtout par rapport au clavier EX5 dont certaines fonctions étaient optionnelles.

Donc, au final, il y avait quand même moyen de bien s'amuser....

Ce que tu dis calme un peu... Et quand je pense que j'avais failli craquer pour un EX7 d'occas il y a quelques temps... 

Donc tu avais raison logos... rien de bien folichon depuis le VL1.. 1995... Ca date...

Et pourtant... au début... qu'est-ce qu'il est bien, mon CS15...

Oui mais il bouge en rythme

Pas tant que ca en fait

Pas tant en rythme que ca...

Je rebondis sur un post plus haut, indiquant que Yamaha n'a pas sorti un synthé valable depuis le VL1.

Je trouve ce constat un peu dur pour l'AN1X et surtout le FS1R, qui étaient, dans 2 genres différents, de bons synthés.

Citation :

Et pourtant... au début... qu'est-ce qu'il est bien, mon CS15...

C'est ça le truc, apparemment nous avons tous des références pour comparer entre ce sur quoi nous avons commençé et ce qui sort aujourd'hui; et ça fait une sacrée différence.

Pour ma part j'ai commençé sur le Formant, un modulaire DIY de chez Elektor. C'était la magie absolue, ça me faisait rêver. Maintenant, comment réagirais je si je commençais directement sur un Motif XF ???  Je ne crois pas que ce soit comparable finalement ...

Citation :

Je trouve ce constat un peu dur pour l'AN1X et surtout le FS1R, qui étaient, dans 2 genres différents, de bons synthés.

C'est vrai , je les oubliés . J'ai le FS1R en plus. C'est une machine assez étonnante, totalement improgrammable  sauf à faire des maths, ça fera plaisir à Lekanut.

Citation :

 

Ce que tu dis calme un peu... Et quand je pense que j'avais failli craquer pour un EX7 d'occas il y a quelques temps... 

Donc tu avais raison logos... rien de bien folichon depuis le VL1.. 1995... Ca date...

C'est là où on voit la différence entre les caractéristiques sur le papier et le son au final.

Sur le papier les EX sont au top; Rien à dire. A tel point que je voulais justement acquérir une des versions. Mais heureusement aujourd'hui il y a Youtube, direction obligée quand on veux acheter une machine d'occasion que l'on ne peut plus entendre nulle part . Il y a toujours une bonne âme pour poster une démo. Et là, bonjour la cata : ça confirme totalement ce que dit e-miel : c'est un désastre.

C'est d'ailleurs le reproche que je fais aux Kurz : sur le papier c'est impressionnant . Après quand j'écoute .... Ca va moins ....   ( Je dis ça parce que je vois que la plupart des posteurs sont aussi sur le forum des Kurz )

Oui e-miel : les presets "synthé" du PC3 sont plutôt mauvais dans l'ensemble... En fait, avec le PC3 que j'ai au boulot, je suis en train de revivre l'expérience vécue avec mon K2000 à l'époque : la plupart des presets ne sont vraimen pas top (pour ma musique).. donc je retrousse les manches, je fais mes sons à moi et, au fur et à mesure, je (re)découvre le potentiel de la machine et, avec mes sons programmés, elle devient un centre névralgique de mon installation...

Je raconte cela non pour défendre Kurzweil ou répondre à Logos ( ) mais juste pour dire que, sur le Yamaha, cette étape d'adaptation de la machine aux besoins sonores du musicien ne peut pas se faire à cause de la quasi-absence de synthèse...

Et je trouve ça dommage....

Hors sujet :

 

 

Citation de logos :

sur le papier c'est impressionnant . Après quand j'écoute .... Ca va moins ....

Cette remarque va pour le Yamaha où, sans vraie synthèse, si les presets ne plaisent pas, on est bloqués. Sur une machine possédant une synthèse puissante, on peut se permettre d'oublier les presets pour se faire sa banque à soi... avec un peu de temps...

En fait je réalise un truc en vous lisant : quand j'allume mon Motif XS , ce n'est pas des sons de synthèse que j'attends de lui mais de bons sons accoustiques immédiats et efficaces.

Pour les sons de synthés je me tourne vers les softs. C'est vrai, il n'y a pas de synthèse pure et dure dans le Motif.

D'ailleurs il n'est pas vendu en tant que synthé mais en tant que Workstation.  Peut-être avons nous tendance à trop en demander aux machines aujourd'hui ?

Quel est le synthé PUR aujourd'hui dans le trio des grands constructeurs korg, yam et roland ?  je dirais que c'est le V synth GT non ?

J'ai eu un V-Synth XT et, oui : la synthèse est vraiment sympa ! Par contre, c'est vraiment l'opposé d'une Workstation : sur le XT, le mode multitimbral est juste là pour le principe. En pratique, ce mode est totalement inutilisable.

Mais, comme tu le dis, on a parfois tendance à en demander un peu trop. Pour la multitimbralité, on ira voir une Workstation.

L'idéal (pour moi) serait un moteur de synthèse puissant (comme le V-Synth) avec une vraie multitimbralité (comme une Workstation genre Fantom/Motif/M3), avec une grosse Rom de qualité ET une grosse Ram Flash, avec plein d'effets de super qualité (genre les effets Kurzweil... je parle de ceux que je connais... je ne dénigre pas les concurrents), le tout avec une interface bien pensée (éventuellement jolie) et suffisamment de sorties séparées pour pouvoir exploiter la multitimbralité avec une console de mixage externe...

Mais là, dans la série "j'en demande trop"...

En fait quand on analyse bien,en perdant sur certains aspects en terme d ergonomie,c est quand meme les kurzweils qui se rapprochent le plus des exigeances de certains sur les workstations...

Ouaip...

En fait, l'autre jour, je me disais que disposer de la technologie VariPhrase et de l'interface du V-Synth au sein de la synthèse VAST de Kurzweil serait tout simplement super puissant... 

Tiens, oui, la VAST: plein de possibilités, inexploitables comme un FS1R!