réactions à la news Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6
- 2 675 réponses
- 99 participants
- 196 250 vues
- 97 followers
Afficher le sujet de la discussion
On a des analos et d'autres synthés bien plus simples sur le marché, donc a un moment on peut acheter un truc plus simple si c'est trop, voire acheter ce synthé et faire defiler les presets.
On a beaucoup de choix, et ce qui me derange toujours un petit peu c'est de reprocher a un produit ce qu'il est.
Yamaha positionne vraiment ce clavier sur le "super technique" a ce prix.
Si un gars achete une Ferrari mais qu'il a peur de la conduire parce que c'est une voiture trop puissante et qu'il vient juste d'avoir son permis, c'est pâs non plus de la faute de Ferrari.
Je crois que l'accessibilité a cette puissance fait qu'une partie des utilisateurs sont des acheteurs qui se sont fait plaisir mais qui n'ont pas forcement la maitrise technique pour assumer ces synthés super puissants.
Mais grave, et figures toi que je l'ai communiqué a Yamaha pour ma part.
Mais faut pas oublier que ce sont des marchés de niche, et développer l'interface demande beaucoup de taf pour des equipes reduites (oui meme Yamaha)
Une fois dit tout cela, effectivement l"ergonomie se travaille et on peut encore faire mieux bien sur.
J'ai pas joué et chargé ces banques depuis longtemps (pas fan du bosendorfer) mais sur des gros presets de piano, il me semble que les couches sont gerées sur plusieurs parts.
Donc si ta perf de bosendorfer cmporte plusieurs parts, en regardant une part tu peux sans doute trouver un vide, mais c'est la part d'a coté qui peut le gerer.
Alors si tu ne regardes qu'une seule part...
C'est une idée hein...la je ne suis pas sur le synthé...peut etre que je me plante.
Voici des photos recentes de mon set de scene, et de mon studio(moins de 2 mois):
Tu crois qu’un mec qui bosse pour Yamaha fait ca?
(La c’est tout mon matos non Yamaha....)
Par contre quand je m’avance avec des machines, c’est parce que je les possede...
Sinon oui je suis fan de Yamaha, ca dechire...fan de la marque et de la vision qu’a cette marque avec l’utilisateur..
Le Montage dechire....le MODX aussi a son prix...et le Montage c’est mon bébé!
Et alors?
J’ai le droit d’etre fan?
Darkmoon:
Sans remettre en cause ton point de vue, sache que ca fait 12 ans que j’ai une licence Ableton live, une de Maschine depuis le debut de Maschine....et la MPC X pour le Hardware, l’autonomie certes, mais en pratique pour controler live et le MPC software. etc.
Et pendant ce temps la j’avais des motifs avec leur sequencer.
En gros je veux juste t’expliquer que tout mon travail de sequencing et de composition le plus pointu est sur mon ordi, pas dans mon hardware.
En fait j’adore les groovebox depuis toujpurs, et j’ai toujours voulu bosser avec les references du marché.
C’est pour ca qu’aujourd’hui je suis familier des Maschine/Live/MPC afin d’etre exactement dans ce mood de travail qui correspond exactement aux 3 references du marché (pour expliquer simple).
Mais je ne suis donc en aucun cas ce que tu decris, j’ai eu 2 Kronos et je sequencais deja sur l’ordi....pourtant il a un sequencer.
C’est la ou ta theorie est limitée selon moi.
Ceux qui ont ces groovebox d’ailleurs n’achetent pas forcement les gros synthés numeriques pour sequencer, cette logique n’est pas prouvée.
On en a parlé plein de fois:
Autant je comprend que certains veulent un sequencer poussé dans un gros synthé numerique, autant je pense queYamaha a raison quand ils affirment que les gens sequencent de plus en plus sur l’ordi.
Je vais meme te dire mieux:
Je ne crois pas qu’il se vende tant de fantom a cause de leur sequencer, voire que tant de monde se mette a bosser sur le pattern sequencer du Yamaha.(et pourtant Yamaha l’a vraiment fait).
Si les petites MPC cartonnent par exemple, c’est aussi pour la portabilité et l’edition des samples, c’est aussi un public plus orienté « beatmaking » (vas voir les videos des MPC sur utube on est quand meme tres orienté beatmaking hip hop/electro plutot que « clavieriste traditionnel »
Enfin bref c’est un debat tres complexe, et on a tous un peu raison quelquepart.
Cependant le fait est que les gens composent quand meme plus sur l’ordi que sur des kronos/Modx/Fantom.(Je parle en volume)
Les paris sont ouverts. !
titipol
5223
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Assez bien résumé, et c'est un peu
dommage car le potentiel est énorme
Avec deux ou trois modif sur l'OS devient incontestablement un top et mérite une version expandeur en métal !
dommage car le potentiel est énorme
Avec deux ou trois modif sur l'OS devient incontestablement un top et mérite une version expandeur en métal
!totounet
6371
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
totounet
6371
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Citation :
Le MODX est très puissant, c'est pour ça qu'on l'apprécie, mais j'en viens a penser qu'il l'est trop en fait, pour la plupart des gens qui l'utilisent.
On a des analos et d'autres synthés bien plus simples sur le marché, donc a un moment on peut acheter un truc plus simple si c'est trop, voire acheter ce synthé et faire defiler les presets.
On a beaucoup de choix, et ce qui me derange toujours un petit peu c'est de reprocher a un produit ce qu'il est.
Yamaha positionne vraiment ce clavier sur le "super technique" a ce prix.
Si un gars achete une Ferrari mais qu'il a peur de la conduire parce que c'est une voiture trop puissante et qu'il vient juste d'avoir son permis, c'est pâs non plus de la faute de Ferrari.
Je crois que l'accessibilité a cette puissance fait qu'une partie des utilisateurs sont des acheteurs qui se sont fait plaisir mais qui n'ont pas forcement la maitrise technique pour assumer ces synthés super puissants.
Citation :
Un bonne solution aurait pu etre d'avoir un mode NOOB et un mode EXPERT pour l'édition des sons.
Mais grave, et figures toi que je l'ai communiqué a Yamaha pour ma part.
Mais faut pas oublier que ce sont des marchés de niche, et développer l'interface demande beaucoup de taf pour des equipes reduites (oui meme Yamaha)
Une fois dit tout cela, effectivement l"ergonomie se travaille et on peut encore faire mieux bien sur.
Citation :
J'ai remarqué que dans certains presets de la banque Bosendorfer (j'ai pas tout vérifié), les éléments d'une part vont jusqu'a la nuance mezzopiano, qui est active jusqu'a la vélocité 85, ce qui fait qu'au dessus de 85, y'a plus de samples a lire.
C'est pareil chez vous ?
J'ai merdé un truc ou les performances sont vraiment amputées ?
J'ai pas joué et chargé ces banques depuis longtemps (pas fan du bosendorfer) mais sur des gros presets de piano, il me semble que les couches sont gerées sur plusieurs parts.
Donc si ta perf de bosendorfer cmporte plusieurs parts, en regardant une part tu peux sans doute trouver un vide, mais c'est la part d'a coté qui peut le gerer.
Alors si tu ne regardes qu'une seule part...
C'est une idée hein...la je ne suis pas sur le synthé...peut etre que je me plante.
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Moi je ne le trouve pas compliqué en soi (en terme de « structure ». Quand j'utilise les softs de Melas, je pige tout d'un simple coup d’œil).
Si l’on excepte le super Knob (d’accord avec Totounet, c’est un peu complexe toutes ces assignations possibles) et la FM (faut aimer pour tenter de se créer des sons à partir de zéro) et qu’on cause du moteur AWM2, c’est quasiment identique au MOTIF. D'ailleurs on le constate quand on utilise le Performance Editor de Melas.
Le problème pour moi (et Totounet ne partagera sans doute pas mon avis), c’est le choix « ergonomique » de l’interface de l'écran de la bécane.
Je comprends tout à fait qu’il n’était pas possible, P. Ex., de reproduire l’interface des logiciels de Melas à même la bécane, car la surface (taille) de l’écran tactile ne le permet pas (sinon les infos seraient bcp trop tassées et petites). Comme tout autre interface qui doit tenir dans une petite surface, on doit adapter. Et c’est exactement pourquoi ils ont tout foutu dans des « rectangles » se disant que ce serait plus facile à « pointer » avec les doigts. Je comprends leur idée, sauf que c’est raté pour moi! Ils ont jeté le bébé avec l’eau du bain, probablement parce qu’ils craignaient que ce ne soit pas facile à pointer des doigts en faisant autrement.
...Sauf qu’ils y sont allés trop fortement à mon avis et qu’ils ont oublié que nous sommes maintenant tous habitués à utiliser des écrans tactiles avec nos smartphones. Comme l’a souligné BluePoint, ce n’est majoritairement que des caractères dans de gros rectangles et ça manque de visuel. C'est laid et au premier coup d’œil, on ne pige pas tout!
Quand l’on observe l’interface du nouveau Fantom, on voit le parfait exemple d’une « juste mesure » où il demeure aisé de pointer du doigt sans pour autant sacrifier tout le reste, en terme de possibilité visuelle. D’ailleurs, sur nos smartphones, tout n’est pas que « gros rectangle »! Il y a des trucs plus petits et tout le monde s’en sort très bien, comme les touches des lettres et des chiffres, entre autres :
Bref, en ne mettant que des caractères dans les même gros rectangles verts d'une page à l'autre, rectangles « pré-quadrillés » dans une matrice qui est pratiquement identique d’une page à l’autre (sauf 2, 3 exceptions), ça empêche de pouvoir exploiter l’écran à son plein potentiel. Mais je comprends, car ça facilite la programmation puisqu’il ne suffit que de remplir ou non les rectangles du toujours et même quadrillage d’une page à l’autre. Au final, le visuel et l’ergonomie sont sacrifiés.
Prenons par exemple un piano dans le FANTOM et dans le MODX :
Oui, ok, le MODX est toujours en mode « performance » pouvant contenir plusieurs « parts », mais il devrait y avoir une page « d’accueil de la perf » avant même de voir la page contenant toute les part, une page comme celle du FANTOM où l’on observe en une fraction de seconde à quelle « bank » et à quel « Category » appartient la perf, où l’on observe les « FX » activés ou pas, la valeur du « REV » et du « CHO » de la perf, le « VOL », le « OCT », etc. Et pourquoi pas une image de piano pour faire joli!
Sur le MODX, on observe les potards « ASSIGNED », mais aucune info à quoi ils correspondent. Faut passer en mode d’édition pour voir autre chose.
Je sais, on va me dire que le mode perf doit montrer toutes les parts. Ok, mais encore une fois, si l’on fait du layering/split avec la FANTOM (équivalent du mode perf, si l’on veut), on a ça comme visuel :
Bref, pour moi Yam n’a juste pas su exploiter l’écran pour rendre le visuel agréable, attractif et facile à tout cerner et saisir au premier coup d’œil. ...et c’est pareil pour les autres pages d’édition ainsi que pour ce qui concerne le séquenceur. L’on se croirait sous une feuille de calcul Excel tout en vert. Beurk!!!!
Avec le soft de Melas, sur PC, tout est clair par contre! Normal, ça n'a plus rien à voir avec cette horrible et austère interface verte!
Comme je l'ai dit, pour moi, Yam remporte au niveau des sonorités, mais est défait en ce qui concerne l'ergonomie et l'aspect visuel!
Si l’on excepte le super Knob (d’accord avec Totounet, c’est un peu complexe toutes ces assignations possibles) et la FM (faut aimer pour tenter de se créer des sons à partir de zéro) et qu’on cause du moteur AWM2, c’est quasiment identique au MOTIF. D'ailleurs on le constate quand on utilise le Performance Editor de Melas.
Le problème pour moi (et Totounet ne partagera sans doute pas mon avis), c’est le choix « ergonomique » de l’interface de l'écran de la bécane.
Je comprends tout à fait qu’il n’était pas possible, P. Ex., de reproduire l’interface des logiciels de Melas à même la bécane, car la surface (taille) de l’écran tactile ne le permet pas (sinon les infos seraient bcp trop tassées et petites). Comme tout autre interface qui doit tenir dans une petite surface, on doit adapter. Et c’est exactement pourquoi ils ont tout foutu dans des « rectangles » se disant que ce serait plus facile à « pointer » avec les doigts. Je comprends leur idée, sauf que c’est raté pour moi! Ils ont jeté le bébé avec l’eau du bain, probablement parce qu’ils craignaient que ce ne soit pas facile à pointer des doigts en faisant autrement.
...Sauf qu’ils y sont allés trop fortement à mon avis et qu’ils ont oublié que nous sommes maintenant tous habitués à utiliser des écrans tactiles avec nos smartphones. Comme l’a souligné BluePoint, ce n’est majoritairement que des caractères dans de gros rectangles et ça manque de visuel. C'est laid et au premier coup d’œil, on ne pige pas tout!
Quand l’on observe l’interface du nouveau Fantom, on voit le parfait exemple d’une « juste mesure » où il demeure aisé de pointer du doigt sans pour autant sacrifier tout le reste, en terme de possibilité visuelle. D’ailleurs, sur nos smartphones, tout n’est pas que « gros rectangle »! Il y a des trucs plus petits et tout le monde s’en sort très bien, comme les touches des lettres et des chiffres, entre autres :
Bref, en ne mettant que des caractères dans les même gros rectangles verts d'une page à l'autre, rectangles « pré-quadrillés » dans une matrice qui est pratiquement identique d’une page à l’autre (sauf 2, 3 exceptions), ça empêche de pouvoir exploiter l’écran à son plein potentiel. Mais je comprends, car ça facilite la programmation puisqu’il ne suffit que de remplir ou non les rectangles du toujours et même quadrillage d’une page à l’autre. Au final, le visuel et l’ergonomie sont sacrifiés.
Prenons par exemple un piano dans le FANTOM et dans le MODX :
Oui, ok, le MODX est toujours en mode « performance » pouvant contenir plusieurs « parts », mais il devrait y avoir une page « d’accueil de la perf » avant même de voir la page contenant toute les part, une page comme celle du FANTOM où l’on observe en une fraction de seconde à quelle « bank » et à quel « Category » appartient la perf, où l’on observe les « FX » activés ou pas, la valeur du « REV » et du « CHO » de la perf, le « VOL », le « OCT », etc. Et pourquoi pas une image de piano pour faire joli!
Sur le MODX, on observe les potards « ASSIGNED », mais aucune info à quoi ils correspondent. Faut passer en mode d’édition pour voir autre chose.
Je sais, on va me dire que le mode perf doit montrer toutes les parts. Ok, mais encore une fois, si l’on fait du layering/split avec la FANTOM (équivalent du mode perf, si l’on veut), on a ça comme visuel :
Bref, pour moi Yam n’a juste pas su exploiter l’écran pour rendre le visuel agréable, attractif et facile à tout cerner et saisir au premier coup d’œil. ...et c’est pareil pour les autres pages d’édition ainsi que pour ce qui concerne le séquenceur. L’on se croirait sous une feuille de calcul Excel tout en vert. Beurk!!!!
Avec le soft de Melas, sur PC, tout est clair par contre! Normal, ça n'a plus rien à voir avec cette horrible et austère interface verte!
Comme je l'ai dit, pour moi, Yam remporte au niveau des sonorités, mais est défait en ce qui concerne l'ergonomie et l'aspect visuel!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
totounet
6371
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Ecoutes Darkmoon pas de soucis je comprend totalement ce que tu exprimes.
Il n'y a pas debat sur le feeling propre a chacun en terme d'ergonomie.
Je te dirai juste que par exemple quand tu reprends les ecrans de plusieurs layers entre le Fantom et le Yamaha, on voit bien que Yamaha a essayé de fournir plus d'infos que Roland a ce moment la.(tu compares un ecran Yam plus fourni a un ecran Roland moins fourni, logique que le roland apparaisse plus clair.)
De plus Yam laisse les onglets accessibles ce qui n'est pas le cas chez Roland.
Par exemple tu clicques sur Mixing a gauche chez yam et tu y est direct.
Est ce un mal?
Roland fait il mieux pour acceder a son ecran mixing global?
A y penser, il faudrait pour moi un ecran plus grand avec toutes ces infos plutôt que moins d'infos.
Mais evidemment quand je dis cela je suis plus familier du Yam que du Roland.
Il n'y a pas debat sur le feeling propre a chacun en terme d'ergonomie.
Je te dirai juste que par exemple quand tu reprends les ecrans de plusieurs layers entre le Fantom et le Yamaha, on voit bien que Yamaha a essayé de fournir plus d'infos que Roland a ce moment la.(tu compares un ecran Yam plus fourni a un ecran Roland moins fourni, logique que le roland apparaisse plus clair.)
De plus Yam laisse les onglets accessibles ce qui n'est pas le cas chez Roland.
Par exemple tu clicques sur Mixing a gauche chez yam et tu y est direct.
Est ce un mal?
Roland fait il mieux pour acceder a son ecran mixing global?
A y penser, il faudrait pour moi un ecran plus grand avec toutes ces infos plutôt que moins d'infos.
Mais evidemment quand je dis cela je suis plus familier du Yam que du Roland.
Gam
9208
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
totounet
6371
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
L’image des instruments de l’interface Roland contribue a rendre le truc plus fun mais ca n’a rien a voir avec l’efficacité dans le fond.
darkmoon:
Enleve l’image des instruments a gauche sur l’interface Roland et finalement que reste il de mieux que Yamaha?
Il y a des petites choses comme ca qui changent tout.
Mais on est d’accord que Yam ne cherche pas le fun dans l’interface,
darkmoon:
Enleve l’image des instruments a gauche sur l’interface Roland et finalement que reste il de mieux que Yamaha?
Il y a des petites choses comme ca qui changent tout.
Mais on est d’accord que Yam ne cherche pas le fun dans l’interface,
titipol
5223
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Je soupçonne Totounet de bossé pour Yamaha maintenant, trop insistant sur les performances des
Montage / Modx ! C suspect ?
....trop pour etre Neutral.
Complot ?
Montage / Modx !
C suspect ? ....trop pour etre Neutral.Complot ?
[ Dernière édition du message le 11/07/2020 à 22:01:59 ]
totounet
6371
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Hors sujet :
Titipol:
Arretes c’est ridicule..
Voici des photos recentes de mon set de scene, et de mon studio(moins de 2 mois):
Tu crois qu’un mec qui bosse pour Yamaha fait ca?
(La c’est tout mon matos non Yamaha....)
Par contre quand je m’avance avec des machines, c’est parce que je les possede...
Sinon oui je suis fan de Yamaha, ca dechire...fan de la marque et de la vision qu’a cette marque avec l’utilisateur..
Le Montage dechire....le MODX aussi a son prix...et le Montage c’est mon bébé!
Et alors?
J’ai le droit d’etre fan?
[ Dernière édition du message le 11/07/2020 à 22:11:19 ]
manico97
869
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
totounet
6371
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Hors sujet :
T’as raison mais,c’etait la premiere repete post confinement....on est pas en concert la.
titipol
5223
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Si on ose critiquer et que l'on ne l'utilise pas en USB avec les soft de m'helas bah en gros on est des cakes feneant pour pas dire des C... !
Désolé mais le Midi est incomplet et l'OS mal pensé...le xF, les motif's avait aussi des petits "défauts"
Je ne depenserait pas deux ou trois cent euros de softs pour un synthé que je paye 1000 euros..
ni 2000 ou 3000 ....
Avec la problématique Windows de durabilité dans le temps ,une connexion Internet obligatoire !
Je veux juste faire de ma musique,
Pas passer mon temps a bidouillé sur PC et sur google pour trouver des solutions a des problèmes !
Dire sans cesse qu'il faut s'investir et avoir les compétence pour l'utiliser. .
d lassant, pas la programmation qui est en cause, essaye de l'utiliser juste en midi a l'ancienne. ..dans une chaine classique avec 4 ou 5 synthés sans ordi !
Pour moi C plié, Yamaha les nouveaux
Produit c'est terminé pour mon utilisation perso, pour le groupe je continuerai a leur créer des perfs et des samples pour le MoDX.
Totounet HUMOUR
Désolé mais le Midi est incomplet et l'OS mal pensé...le xF, les motif's avait aussi des petits "défauts"
Je ne depenserait pas deux ou trois cent euros de softs pour un synthé que je paye 1000 euros..
ni 2000 ou 3000 ....Avec la problématique Windows de durabilité dans le temps ,une connexion Internet obligatoire !
Je veux juste faire de ma musique,
Pas passer mon temps a bidouillé sur PC et sur google pour trouver des solutions a des problèmes !
Dire sans cesse qu'il faut s'investir et avoir les compétence pour l'utiliser. .
d lassant, pas la programmation qui est en cause, essaye de l'utiliser juste en midi a l'ancienne. ..dans une chaine classique avec 4 ou 5 synthés sans ordi ! Pour moi C plié, Yamaha les nouveaux
Produit c'est terminé pour mon utilisation perso, pour le groupe je continuerai a leur créer des perfs et des samples pour le MoDX.
Hors sujet :
Pourtant, fidele a la marque depuis 1980 ( orgue) , et eu entre les mains quasi tout leur synthés et expandeurs a un moment ou un autre, depuis le DX7 II D, RX5, FB01,QY..
Bien mieux avant !
Je garde Motif 6, Rack ES, PLG'S : DX, AN (x2), VL(x2) , VH, QY 100, Multi 12.
Xm R et Live A.
A venir : Essence FM K, Integra 7 R.
Les PA matos a surveiller.
EX5R, FS1R
Totounet HUMOUR
[ Dernière édition du message le 12/07/2020 à 00:22:14 ]
totounet
6371
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Mais de toute facon tout ca n’est pas tres grave Titipol, ce ne sont que des machines et on en a des bonnes partout
titipol
5223
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
titipol
5223
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Hors sujet :
La, pour info, je suis en train de "decouvrir" la Livetrack L12 Zoom, pas mal du tout !
[ Dernière édition du message le 12/07/2020 à 00:34:38 ]
totounet
6371
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Oui très bon enregistreur et classique dans l’esprit.
Bon faut qu’on revienne au Modx hein...parce que ce sonr des claviers parfaits
Bon faut qu’on revienne au Modx hein...parce que ce sonr des claviers parfaits
titipol
5223
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Oui, sinon vite fait, très bon choix la Live géante...
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Moi je continue de penser que c’est cette « orientation clavier de performance » qui est l’erreur de Yam. Pour la raison très simple que toute Workstation, parce qu’elles peuvent tout faire, peuvent nécessairement faire office de clavier de scène. Qui peut le plus peut le moins.
Inutile de charcuter le séquenceur et les fonctions MIDI d’une workstation afin de pouvoir l’utiliser sur scène!
Et de toute façon les véritables claviers de scène n’ont même pas, traditionnellement, besoin d’avoir un écran. La majorité n’a que plus de boutons et potards, comme avec les NORD.
Comme je l’ai souvent mentionné, le mode « performance » des MONTAGE/MODX n’est rien d’autre qu’une optimisation du layering/split des 16 parts MIDI qui ont toujours existé sur toutes les Workstation. L’on a toujours pu combiner de multiples « canaux MIDI/single Tone » pour faire des layers/splits sur toutes les WS. Ça n’a rien de nouveau en soi.
Avaient-ils vraiment besoin de redéfinir la définition de ce genre de bécane afin d’optimiser les fonctions de layering, d’ajouter un super knob et de la FM?
Ils aurait très bien pu choisir de juste « vanter » les améliorations/optimisations permettant de combiner de façon plus poussée des « singles part » sans avoir besoin de redéfinir ce que sont ces bécanes afin que nous croyions que ce ne sont plus des worksations.
En fait, la seule chose que modifie concrètement cette « nouvelle appellation », c’est de pouvoir, pour eux, justifier le fait qu’ils ont négligé des fonctions ancestrales de base, comme le séquençage et des possibilités MIDI, probablement pour réduire les coûts en se disant qu’ils sont de toute façon moins utilisés de nos jours.
Autrement dit, c’est surtout une façon astucieuse de minimiser les éventuels reproches anticipés sur le retrait de certaines fonctions dans le but de réaliser des économies. Korg et Roland pourraient tout à fait faire de même sur leur prochaine « workstation » , c’est-à-dire négliger le séquenceur et les fonctions MIDI en justifiant le tout en changeant la définition du produit.
Mais à mon avis, Yam c’est complètement fourvoyé sur ce coup, car nous assistons, au contraire, à un « revival » des machines hardware capable de séquencer (de façon autonome ou presque). La preuve en est le succès des AKAI MPC Live, One, Pro, Maschine Studio et autres Arturia BeatStep Pro, Pyramid, Elektron Octatrack, etc., que Toutounet est bel et bien obligé d’inclure dans son setup! (et ça coûte des $$$$ en plus du clavier)
La nouvelle génération de musiciens n’utilise presque plus d’ordinateur tour/portable (ni même de TV), sont tous scotché sur leur smartphone et quand ces derniers débutent à faire de la musique avec des claviers et contrôleur, ben ils préfèrent des bécanes autonomes (et/ou pouvant exploiter conjointement leurs phones et tablettes).
Bref, Roland l’a bien capté àmha et c’est pourquoi, en plus de remarquer l’erreur de Yam avec le MONTAGE/MODX, ont misé sur le séquenceur à pattern/boucle avec leur nouveau FANTOM en portant une attention toute particulière sur l’ergonomie et la facilité d’utilisation.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
totounet
6371
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Citation :
Mais à mon avis, Yam c’est complètement fourvoyé sur ce coup, car nous assistons, au contraire, à un « revival » des machines hardware capable de séquencer (de façon autonome ou presque). La preuve en est le succès des AKAI MPC Live, One, Pro, Maschine Studio et autres Arturia BeatStep Pro, Pyramid, Elektron Octatrack, etc., que Toutounet est bel et bien obligé d’inclure dans son setup! (et ça coûte des $$$$ en plus du clavier
La nouvelle génération de musiciens n’utilise presque plus d’ordinateur tour/portable (ni même de TV), sont tous scotché sur leur smartphone et quand ces derniers débutent à faire de la musique avec des claviers et contrôleur, ben ils préfèrent des bécanes autonomes (et/ou pouvant exploiter conjointement leurs phones et tablettes).
Bref, Roland l’a bien capté àmha et c’est pourquoi, en plus de remarquer l’erreur de Yam avec le MONTAGE/MODX, ont misé sur le séquenceur à pattern/boucle avec leur nouveau FANTOM en portant une attention toute particulière sur l’ergonomie et la facilité d’utilisation.
Darkmoon:
Sans remettre en cause ton point de vue, sache que ca fait 12 ans que j’ai une licence Ableton live, une de Maschine depuis le debut de Maschine....et la MPC X pour le Hardware, l’autonomie certes, mais en pratique pour controler live et le MPC software. etc.
Et pendant ce temps la j’avais des motifs avec leur sequencer.
En gros je veux juste t’expliquer que tout mon travail de sequencing et de composition le plus pointu est sur mon ordi, pas dans mon hardware.
En fait j’adore les groovebox depuis toujpurs, et j’ai toujours voulu bosser avec les references du marché.
C’est pour ca qu’aujourd’hui je suis familier des Maschine/Live/MPC afin d’etre exactement dans ce mood de travail qui correspond exactement aux 3 references du marché (pour expliquer simple).
Mais je ne suis donc en aucun cas ce que tu decris, j’ai eu 2 Kronos et je sequencais deja sur l’ordi....pourtant il a un sequencer.
C’est la ou ta theorie est limitée selon moi.
Ceux qui ont ces groovebox d’ailleurs n’achetent pas forcement les gros synthés numeriques pour sequencer, cette logique n’est pas prouvée.
On en a parlé plein de fois:
Autant je comprend que certains veulent un sequencer poussé dans un gros synthé numerique, autant je pense queYamaha a raison quand ils affirment que les gens sequencent de plus en plus sur l’ordi.
Je vais meme te dire mieux:
Je ne crois pas qu’il se vende tant de fantom a cause de leur sequencer, voire que tant de monde se mette a bosser sur le pattern sequencer du Yamaha.(et pourtant Yamaha l’a vraiment fait).
Si les petites MPC cartonnent par exemple, c’est aussi pour la portabilité et l’edition des samples, c’est aussi un public plus orienté « beatmaking » (vas voir les videos des MPC sur utube on est quand meme tres orienté beatmaking hip hop/electro plutot que « clavieriste traditionnel »
Enfin bref c’est un debat tres complexe, et on a tous un peu raison quelquepart.
Cependant le fait est que les gens composent quand meme plus sur l’ordi que sur des kronos/Modx/Fantom.(Je parle en volume)
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
@Totounet
Moi je dirais plutôt que c'est la phase de mixage et de finalisation qui passe sur ordi, à la toute fin. Mais pour ce qui est de jouer, créer, composer, c'est en train de changer avec les nouvelles générations à mon avis. Nous, nous ne sommes pas une référence parce que nous avons débuté et connu la grande époque de la démocratisation des DAW sur ordi (normal qu'on soit habitué à utiliser des usines à gaz sur ordi). C'est différent de nos jours.
Les jeunes de 15~30 ans ne visionnent même plus la TV sur grand écran plat (même quand il y en a un chez leurs parents), la plupart visionnent leurs films et séries sur smartphone. Idem pour la musique. De toute façon, de moins en moins de gens s'achètent des ordis et des portables.
L'on se rend tous compte, même nous, qu'au final, c'est quand nous sommes inspirés qu'il soit important de pouvoir allumer rapidement un bidule et d'avoir la possibilité d'enregistrer facilement et rapidement l'idée... ...et de pouvoir ajouter quelques pistes sans effacer malencontreusement la piste précédente parce que nous n'avons pas visionné les (formidables et utiles) vidéos de Joel!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 12/07/2020 à 02:25:19 ]
Elka21
2471
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Gam
9208
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
titipol
5223
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Hors sujet :
Apparemment on me la confirmé hier, Yamaha arrete le MOTIF Rack XS, on aura peut être une bonne surprise en Septembre ?
Rack Montage Ou MoDX ?
Rack AN, DX-FS, VL, AW ?
Ou plus d'expandeur ?
Les paris sont ouverts. !
- < Liste des sujets
- Charte